|

楼主 |
发表于 2009-1-22 22:36:10
|
显示全部楼层
8 h- y; E6 Y9 D3 S% z; Q
; E: z G* ~5 Y7 zUSB2.0速度为:480Mbps/8=60Mb/sec
. n( r0 [, g2 [2 u' RFireWire400为:400Mbps/8=50Mb/sec(1Mbps = 1/8 MB) . M6 n0 x7 y k2 L0 T9 ]
传输速度上优势USB胜出。
3 f$ ^2 \6 E) W' S7 I- E7 K' `0 D
" s h0 O9 z C5 X好在不管是USB还是FireWire传输速度带宽都很高,其中USB2.0能到60Mb/sec,显然USB完胜。0 Y' ~# Y4 `* m8 M! h4 }
' d# K2 o, u2 C0 n% z
USB和FireWire谁权限更高?4 v7 N9 u6 ?* P/ _, e
) m5 S0 ^3 {! V$ D
我们继续看一下在权限方面谁是赢家。% Q1 b9 D% I/ y u5 q# y, m" `
) h( ^7 h3 h% ~3 z) ?/ e1 y
弄明白这个我们先打个通俗的例子吧,就拿交通工具说吧,同样的路程,影响到达时间有几个方面呢?
% a" {7 ~7 d Q' k( ~6 R& H首先是车,车的速度快到达时间短,然后是路况,开的兰博基尼可惜在走早高峰的三环,或许还不如夏利上高速来的更快。
: S+ W0 B+ O. V0 z那USB和FireWire就是两种不同的车子,他们在总线上的级别便是他们的路况了。! s0 y3 d3 W& z
2 | A: h8 `) S0 v9 | u. p! s我们再看一下USB使用的传输模式是必须通过CPU的许可的,USB 采用“令牌包”-“数据包”-“握手包”的传输机制,在令牌包中指定数据包去向或者来源的设备地址和端点(Endpoint),从而保证了只有一个设备对被广播的数据包/令牌包作出响应,握手包表示了传输的成功与否。
3 B4 I. B4 j# K6 R) ]) b+ u2 r2 \9 N0 Q# l1 T. ?6 |8 E
也就是说USB需要等待CPU指令才能传输,当然这个等待是非常非常短暂的以us为时间单位。再简单点,USB占用CPU资源多。* S( X4 F# c' m, r3 W7 S6 f
再看一下FireWire,FireWire的特点是利用等时性传输来保证实时性,可脱离以桌面主机为中心的束缚。FireWire是一个对等的总线,任何一个总线上的设备都可一主动的发出请求最长160us。也就是说FireWire对总线资源的依赖性小。简单说FireWire占用CPU资源相对少。
# ^3 {8 _( [* M$ u/ q. p
) N+ `: l4 F! S: y+ T那么是不是在优先权方面FireWire胜出呢?当然不是!为什么?这得从娘胎里说起!8 i- R" U1 ` q ^0 C
5 x. e% x6 O8 t ]* y7 zUSB是Intel和微软倡导的,自然从芯片骨子里就支持的好,Intel早已把USB控制器集成到了南桥芯片组里,所以这种支持是原生的。而FireWire呢?FireWire需要第三方芯片组支持,典型的就是TI的FireWire芯片组了,一般都在火线卡上面能看见。处理时要先过类似于TI的FireWire控制芯片然后在和CPU沟通。由于不止TI一家在研发FireWire芯片,有成百上千的芯片工厂都在生产不同规范的FireWire芯片,其结果就是没有规范兼容性差,在音频接口里很多FireWire产品因为兼容问题而败走麦城。7 X1 X- d5 ^& m1 h
3 {6 n0 T5 m$ D; k' Z& QUSB虽然没有使用FireWire的等时性传输,但因为是原生南桥芯片支持依然能获得高优先权。而FireWire自认为的等时性传输实际上还得经过第三方的芯片才能通过,FireWire比USB多了一个环节。USB获得权限还是高于FireWire的。
7 V$ F' H3 p3 P# ]2 U! |* L
- B- d" Y8 e0 L$ U3 T+ q9 D/ L& Q未来趋势
# G C+ W9 R8 {5 u/ @0 o+ c% T! Y, }( U# a* n
英特尔(Intel)宣布正与多家业者合作,订定把USB的理论吞吐量提高到4Gbps以上的新一代接口标准,号称传输速率较现有标准10倍。该USB 3.0规格的目标是在应用层提供300Mbytes/seconds的可用速率,并添加新的服务质量性能,好跟另一种互连接口标准Firewire相抗衡。而根据Intel在美国旧金山IDF的最新宣布,新一代的USB标准目标就是超越Firewire。! X; i) q1 q) p2 |
3 N' @% Y3 ?4 MIntel的一位工程师表示,他们已经透过软件仿真以5Gbps和25Gbps的速率对新协议的基本版本进行了测试。该链接标准无媒介限制 (media agnostic),将执行在铜线和光纤上。这种又称为SuperSpeed USB的互连标准,目标是为基于闪存的设备提供服务,包括USB随身碟、摄影机以及媒体播放器,设计目标之一就是为了跟上闪存芯片的传输速度。
' o1 T$ X2 |: j* `
; e, G# y0 B. O; N+ y不过Firewire阵营的1394贸易协会(Trade Association)执行总监James Snider却表示:“看来USB3.0的进展迅速,目前有很多种类的产品──包括许多外接硬盘,都采用1394提供速度达800Mbps的最大物理层吞吐量;该组织并预计在明年初推出将速率提高到3.2Gbps的新版本。: L3 A/ \; x3 C$ K
, }6 k% l% V! e: d4 j6 d' U) N( h新版Firewire的速度等级将继续采用跟定义现行1394b标准一样的电缆和连接器;那些电缆和连接器的额订速度为10Gbps。Snider并补充,该协会正在审查10G版Firewire规格的提案。
1 F; K* E# _4 Y3 X
- P. z8 k# a8 i; B+ x8 P4 b: `Apple将转而支持USB 3.0?7 q5 E; H7 Y. n! i# i) g: J
6 W, Q$ S9 o4 ^8 j7 t( @8 L* u+ L! B" z! h% T6 R
图3:USB 3.0
2 }- l8 D( }6 E; S, S6 Q" N' W2 U( e9 u
据了解身为Firewire长期支持者的苹果(Apple)也获邀加入USB3.0阵营,但该公司尚未对邀请作出响应。Apple针对多媒体应用的iMac系列产品都采用Firewire,该领域的应用目前超越USB的能力范围。对此NEC的Katagiri表示,Apple可能被迫转向采用 USB3.0,因为Intel目前是该公司的主要芯片供货商,并将在其芯片组中最终采用USB 3.0(如图3)。. F3 Y6 u- c' @3 L3 m" m
- d) x+ g- d% X) m# {
由此可见上游芯片供应者已经出现倾向于USB阵营了,那我们来看看音频接口的解决方案更倾向于USB还是Firewire?
" M1 r5 U8 ~' m2 r5 A4 C) k/ _3 M9 P' B) B' ?- w
音频接口产品线分析(如图4、5):( c+ W$ z- a3 `3 R0 }7 h2 k' K& a
0 H( h+ @: f W* F
图4:音频接口品牌$ w, J& t0 W* A" b
# Z# l! d7 U# N# C1 o+ f, }- c: S: v, [" U# F9 _. E
图5:音频接口产品线分析,点击放大; R% G& H! A' `4 ^! j; o' J5 Y" X
6 }' A. j/ Y' b, v' X. a( H
: B- {# m0 i) uAvid的Pro Tools HD为PCI-E接口,中端Pro Tools LE以USB做主力。
- g% ^# y5 s4 AFirewire:2款。USB:3款。PCI-E:3款。0 N% X5 x" ]! w q G- Y
& c( z; v, q7 B5 ~# e7 W# }
Lexicon ——USB。
; }3 k3 L6 |8 t% F' ?9 RFirewire:1款。USB:6款。; }- e! C7 M1 ?
$ F9 U6 c' t+ l8 J- k- G) c
M-Audio——Firewire、USB、PCI。
) x" S4 [4 l& m; D6 \Firewire:6款。USB:6款。PCI-E:6款。0 r- A( g' i2 v9 H6 f# |! C
- Y/ G: }6 C$ e E( |2 C
TC electronic——Firewire
: ~+ y0 Y6 T0 @/ v" b5 yFirewire:4款
" s# ?+ w) E8 o
1 z0 l- T& l) r) @& E6 ^" x# ^RME——PCI-E和Firewire。1 e% t" `/ |" l$ ` Y
Firewire:3款。USB:3款。PCI-E:11款。2 ?3 Y/ a% O9 D
" h: Z: ]9 w, M3 L u) F. z' H( KMOTU——USB和Firewire。4 T0 B; s. _+ g7 s( g
Firewire:3款。USB:3款。PCI-E:3款。
* u$ D5 U2 {# x
) K' a% A/ ^0 E9 OECHO——PCI和IEEE1394。
- W/ C" v3 ?9 hFirewire:5款。PCI-E:3款。& `6 r9 u8 v* p; S9 k+ p
C8 y2 O+ V8 k d' S XESI ——USB和PCI
" P) q# l4 c( @7 V& {4 c. {& r3 wFirewire:1款。USB:6款。PCI-E:5款。
2 P5 M$ F4 T; `+ H" v! i2 w. m7 h$ v8 i s; ?8 Y! V H* D! V- O( R5 S' R
Icon ——USB和PCI
% Q0 G$ X* X: aFirewire:1款。USB:3款。PCI-E:2款。
$ x9 T1 v* [# K* ]! ~5 P; e' H, }1 l: H; x. t/ v" u1 _& c( ?: ?
E-mu ——PCI和USB
, g+ h( y. k D* l$ m/ i+ sUSB:4款。PCI-E:5款。
, n% w& W5 k% [
( D! [, k0 I5 d& o3 N# B$ L; yPreSonus ——IEEE1394& v V2 G# g! U) E" q2 ]9 s
Firewire:8款。USB:1款。
9 T6 ]2 R4 ]& Z, ]& S2 ^( E9 @
" |! V4 A, O( y4 J# _& C* [ ], eFocusrite——USB和IEEE13947 k* d4 w1 Z" |" q! T3 D2 }
Firewire:4款。USB:1款。) J2 {7 v" E* e) D( [/ C- x
1 F `. B* f5 s& s) C截止到2011年1月底,以上品牌的音频接口采用USB解决方案的共计48款,采用Firewire解决方案的产品40款,采用PCI-E解决方案的41款。 ?3 I# t$ m% T+ N2 P ~) y
0 T6 P3 {9 h* J0 s8 m c
实际上有更多的产品更倾向于USB阵营,在芯片供应方面使用USB和Firewire的成本是相当的,提供USB解决方案的芯片厂商非常之多,像TI(德州仪器)、Cirrus Logic、ATMEGA等大厂都有USB音频的解决方案。我们拿计算机打个比方就可看出USB的普及程度明显高过Firewire。因为每台计算机都会标配USB接口,但不是每台都标配Firewire接口。加上性能丝毫不低于Firewire,所以今后USB音频接口肯定会盛行。3 M7 T6 R3 W0 q8 J# ?$ d+ J9 E7 E
' b4 N1 w7 w2 l: [ r
另外再说一些题外话,谈一谈各大厂商是用何种解决方案设计音频接口的。# y h. H: z; }% l9 u: ~$ v! ?( x
8 D7 p+ q% e! @: f$ g首先我们先来了解一下如采用Firewire的话,有几种解决方案,在Firewire方面首屈一指的便是TI了,1995 年,德州仪器 (TI) 第一次在数字便携式摄像机中使用 1394 芯片,从而进入了消费类电子产品市场。从那以后,TI 通过开发数字 A/V 消费类产品的指定、低成本部件=持续了其 1394 芯片领导者地位。在这里如果大家手头都有一块卡那么绝对会发现有TSB41开头的芯片,这块芯片是我们音频接口最常用的一款。
6 V7 S0 U3 j# q( k* E5 x' }% u } u- N, q5 W/ K. t2 E, r8 F' V, t
但是请大家注意,大家再回到上面看看Firewire的协议,虽说像TI这样的大厂可以解决Firewire与计算机之间的对话问题,但是Firewire链路层里具体的信号是TI解决不了的。这里面的信号实际上就是AD后的数字信号,而负责处理这些信号的有专门的芯片组,提供这个芯片组的品牌便是大名鼎鼎TC集团旗下的TC Applied Technology公司。大家如果打开以下品牌的Firewire音频接口绝对会发现一块为TCD2220的芯片,使用这块芯片的品牌有大名鼎鼎的Avid的00系列和它旗下的M-audio,像Focusrite、Presonus这样的也再使用,如果你手头有M-audio410的话你可以打开看看有没有这款芯片。那TC自己产品用的什么芯片?TC自己的四款音频接口使用的是TCD2210(如图6)。TCD2210是比2220搞一个级别芯片,TC自己使用最好的,次一点的卖给别人。但如今的TC实在不给力了,连自己的驱动都解决不了如何去给其他品牌的产品提供解决方案?另外据说TCD2220也不是TC自主研发的,技术是从wavefront买来的,wavefront倒闭了自然TC趁虚而入了。
7 L" M0 Y7 R$ M* [& f0 S; o; `! R) j+ f9 K8 F# T
" [# I F9 o* O* y
图6:TCD2220芯片
) D# V- S2 @: `4 g2 k+ S
/ u( J. D0 h4 T# Q; \6 D$ zFirewire会败掉吗?7 ], [2 ?. E: j9 S/ c
1 k$ X6 C3 \1 w9 t
这个问题实在太大了,不好准确的判断,但势Firewire必在走下坡路,Firewire是苹果公司倡导的,但如今苹果都倒戈USB了,可见Firewire气数已尽。关键的技术在别人那所以产品受阻是一定的,包括研发推广等等只能依赖。上游品牌都依赖TC Applied Technology的TCD2220解决方案,那TC Applied Technology不给力,这些品牌的Firewire产品只能听天由命了。
7 D, u0 K4 b, {USB会统领继续前进吗?+ P. P/ N3 u; A$ V
& J+ ~4 _3 \7 W: `& g
从统计的产品线分析可以发现采用USB解决方案的共有48个,比Firewire多,因为RME这样有自主研发PCI解决方案的大厂存在Firewire算是最后一名了,Firewire只有40款产品。USB统领势在必得,目前只是时间问题,而提供USB解决方案的上游芯片供应商也立志于研发推广USB芯片产品,像ATMEGA和Cirrus Logic这样的专业大厂会有整套的解决方案提供给音频接口厂商,ATMEGA和Cirrus Logic的势力比TC大得多得多。其中Cirrus Logic便是哈曼集团御用的芯片供应商。 A+ j2 X n! s6 i4 L
8 @* y V5 h9 c" r
从大的形式上开看,Intel和苹果都在着实的支持USB3.0技术,USB没有败的理由,目前USB还不能完全压倒Firewire,毕竟Firewire以被认可很多年,随着时间的推移USB音频接口产品会越来越多,到那时Firewire便是退役的时候,原因很简单想必某些音频接口厂家也不愿使用Firewire的单一芯片供应商的解决方案来约束自己的产品线。( L! n* x! N% @7 [' S' s
7 i; |8 }" K/ G
在我们数字音频接口领域,传输方式的趋势依然是倾向USB的,在上游的芯片厂商都已经全力支持USB的情况下,USB一定能一路走好。
3 X. J2 r$ w8 |; b! z* @; a. d |
|