|
2#

楼主 |
发表于 2009-1-22 22:36:10
|
只看该作者
1 e# J" m, H% p; ~7 J }/ e! x" Z' H9 ^: w" g1 ]4 G' m6 L
USB2.0速度为:480Mbps/8=60Mb/sec
' z) n; R W. q6 ~$ U( GFireWire400为:400Mbps/8=50Mb/sec(1Mbps = 1/8 MB)
# O" \7 y/ e7 o9 q2 Z. N传输速度上优势USB胜出。1 n' U6 [0 f h9 ]/ P1 E
+ C6 E) `; a1 Z1 I好在不管是USB还是FireWire传输速度带宽都很高,其中USB2.0能到60Mb/sec,显然USB完胜。
- f( T$ c& W6 V4 J7 w! Y, l
3 N0 Z7 g5 w8 |# n8 }! S( ^8 \* l' PUSB和FireWire谁权限更高?; U( C0 q$ t# a4 x2 [4 j0 Q
" B, t2 R0 q/ R! A) E/ K- o- `9 M我们继续看一下在权限方面谁是赢家。/ y% @# C$ q' D. N; }
8 _1 C( W F3 [8 B# m2 z" z弄明白这个我们先打个通俗的例子吧,就拿交通工具说吧,同样的路程,影响到达时间有几个方面呢?4 ^7 g: B0 n5 D( [" q2 {- b# T8 c
首先是车,车的速度快到达时间短,然后是路况,开的兰博基尼可惜在走早高峰的三环,或许还不如夏利上高速来的更快。
, D. |! e" \3 y那USB和FireWire就是两种不同的车子,他们在总线上的级别便是他们的路况了。/ r6 a) a* q8 g; a
6 C# A# e: ?3 S# J) D8 x3 B我们再看一下USB使用的传输模式是必须通过CPU的许可的,USB 采用“令牌包”-“数据包”-“握手包”的传输机制,在令牌包中指定数据包去向或者来源的设备地址和端点(Endpoint),从而保证了只有一个设备对被广播的数据包/令牌包作出响应,握手包表示了传输的成功与否。& J# q ~0 V9 b& ~3 j7 Q" J
- D' R. B' |: W( S0 {也就是说USB需要等待CPU指令才能传输,当然这个等待是非常非常短暂的以us为时间单位。再简单点,USB占用CPU资源多。
. @4 U1 e- Y4 b# T. B再看一下FireWire,FireWire的特点是利用等时性传输来保证实时性,可脱离以桌面主机为中心的束缚。FireWire是一个对等的总线,任何一个总线上的设备都可一主动的发出请求最长160us。也就是说FireWire对总线资源的依赖性小。简单说FireWire占用CPU资源相对少。
; Z8 \& b9 x- m' `
' A. |3 D* z7 h6 J# `' P$ I那么是不是在优先权方面FireWire胜出呢?当然不是!为什么?这得从娘胎里说起!
9 A9 Q- N% p, m; D2 v
0 F; t3 j8 w2 Y5 ~0 uUSB是Intel和微软倡导的,自然从芯片骨子里就支持的好,Intel早已把USB控制器集成到了南桥芯片组里,所以这种支持是原生的。而FireWire呢?FireWire需要第三方芯片组支持,典型的就是TI的FireWire芯片组了,一般都在火线卡上面能看见。处理时要先过类似于TI的FireWire控制芯片然后在和CPU沟通。由于不止TI一家在研发FireWire芯片,有成百上千的芯片工厂都在生产不同规范的FireWire芯片,其结果就是没有规范兼容性差,在音频接口里很多FireWire产品因为兼容问题而败走麦城。
/ \; i3 |- O _0 ]
+ N$ O" y/ I V( w) a5 T0 A( Y1 mUSB虽然没有使用FireWire的等时性传输,但因为是原生南桥芯片支持依然能获得高优先权。而FireWire自认为的等时性传输实际上还得经过第三方的芯片才能通过,FireWire比USB多了一个环节。USB获得权限还是高于FireWire的。
0 p$ B1 @1 a5 l2 A- U) U, d3 a* k# y( k5 y! f6 q" u+ A+ K: [
未来趋势
, f7 y; j8 I/ X% F& L+ R! h8 u% f' ?! g4 Z$ U4 H* j
英特尔(Intel)宣布正与多家业者合作,订定把USB的理论吞吐量提高到4Gbps以上的新一代接口标准,号称传输速率较现有标准10倍。该USB 3.0规格的目标是在应用层提供300Mbytes/seconds的可用速率,并添加新的服务质量性能,好跟另一种互连接口标准Firewire相抗衡。而根据Intel在美国旧金山IDF的最新宣布,新一代的USB标准目标就是超越Firewire。
! i h: h# }# j8 J6 K! T3 V `& A) p V0 v
Intel的一位工程师表示,他们已经透过软件仿真以5Gbps和25Gbps的速率对新协议的基本版本进行了测试。该链接标准无媒介限制 (media agnostic),将执行在铜线和光纤上。这种又称为SuperSpeed USB的互连标准,目标是为基于闪存的设备提供服务,包括USB随身碟、摄影机以及媒体播放器,设计目标之一就是为了跟上闪存芯片的传输速度。
1 y# ]3 M* z+ Z/ A5 f5 e1 q
9 f+ k4 U3 m. m1 D" D- D. a; C不过Firewire阵营的1394贸易协会(Trade Association)执行总监James Snider却表示:“看来USB3.0的进展迅速,目前有很多种类的产品──包括许多外接硬盘,都采用1394提供速度达800Mbps的最大物理层吞吐量;该组织并预计在明年初推出将速率提高到3.2Gbps的新版本。
, Y5 U/ }, ]+ r/ Q7 z
! K- |# \! M% x" P% H$ n新版Firewire的速度等级将继续采用跟定义现行1394b标准一样的电缆和连接器;那些电缆和连接器的额订速度为10Gbps。Snider并补充,该协会正在审查10G版Firewire规格的提案。
7 B: \- I, G8 x/ a; N$ B2 J) ~3 P( Y* G9 ]- @' m
Apple将转而支持USB 3.0?
1 ]" R1 b& O. x$ X$ z6 P
' J6 M) }% h O! @0 m( g5 a j( b+ [, `9 w! B$ v* S6 \' z0 a
图3:USB 3.09 N" L+ c5 \! ~; H! K+ H
/ p" v7 i/ y8 \2 F" Q据了解身为Firewire长期支持者的苹果(Apple)也获邀加入USB3.0阵营,但该公司尚未对邀请作出响应。Apple针对多媒体应用的iMac系列产品都采用Firewire,该领域的应用目前超越USB的能力范围。对此NEC的Katagiri表示,Apple可能被迫转向采用 USB3.0,因为Intel目前是该公司的主要芯片供货商,并将在其芯片组中最终采用USB 3.0(如图3)。
! q' I; d* p) L( f( }8 B; V8 A6 C& E8 r! o0 d
由此可见上游芯片供应者已经出现倾向于USB阵营了,那我们来看看音频接口的解决方案更倾向于USB还是Firewire?% s& e" r9 W$ {) x0 e# w$ ~( t
% G# [ u U4 @) z音频接口产品线分析(如图4、5):
7 e h/ L# T( j4 _/ g: Y/ O 0 I4 a5 \* F1 J! ~
图4:音频接口品牌1 T3 c5 y8 t1 A& k, B" g
* j" y+ f: z ?- @( q
5 I7 m5 O" A3 z& @0 z" y
图5:音频接口产品线分析,点击放大
& a w) R5 `5 ~9 e+ A' x7 c# V6 |- R- v
\3 s \* M& n8 P6 y
Avid的Pro Tools HD为PCI-E接口,中端Pro Tools LE以USB做主力。" N5 j6 l. H6 `% x
Firewire:2款。USB:3款。PCI-E:3款。3 T# _- |, } d. C% `( `4 V
% o" q0 ~" u7 f* PLexicon ——USB。7 X- l( b4 F9 ^5 v
Firewire:1款。USB:6款。* O3 X9 o. A$ O7 |( j0 e: k
. q0 s5 C9 w3 r- j8 \9 l
M-Audio——Firewire、USB、PCI。5 v+ Z& w, N$ ~+ x
Firewire:6款。USB:6款。PCI-E:6款。2 G9 Z/ W/ U5 w$ w& I4 M9 _
# y: x3 N# ]7 E0 A1 QTC electronic——Firewire( N$ i: k% O0 P! I3 c" p
Firewire:4款) Y1 A4 B. Q# n0 l- z. |; c
7 m4 m/ z1 A* L& v0 y% xRME——PCI-E和Firewire。! d; M9 @# o9 q7 u, P4 j6 V$ q/ X
Firewire:3款。USB:3款。PCI-E:11款。
5 h: ] w6 U# e4 a: h) Z1 M' A. A* k
MOTU——USB和Firewire。
3 x; I* \+ Q, V) G {4 Z vFirewire:3款。USB:3款。PCI-E:3款。. |* s- a) n8 v9 {( T9 d
- v% l R& T! i$ L: v8 U
ECHO——PCI和IEEE1394。; {+ T' D& f. J1 z# p M! I
Firewire:5款。PCI-E:3款。8 `7 J; r$ J' p3 z
* A" I0 f5 d* U, PESI ——USB和PCI$ ~! G% V3 {1 T# Y
Firewire:1款。USB:6款。PCI-E:5款。
9 o! B1 M- Q3 ]% S4 h X
8 A% L8 x) N# }Icon ——USB和PCI f N. U) Q( R9 y1 a2 o2 y
Firewire:1款。USB:3款。PCI-E:2款。5 Q) `9 o9 H' C6 y6 i
& b- l6 \0 @4 K6 z+ N- J
E-mu ——PCI和USB
" i5 P7 D* `- rUSB:4款。PCI-E:5款。4 u! |' C" ~& }7 s$ E5 }
; h; X2 h T5 ?% ~PreSonus ——IEEE1394! U8 ?, a( e! I6 v, W
Firewire:8款。USB:1款。
* v/ `) Q. k# K6 ?$ K j7 \2 @: _$ C( @/ X, X( i
Focusrite——USB和IEEE1394
) c5 k, I# e6 U; ?3 EFirewire:4款。USB:1款。" j! y- r; {6 u" `: V
8 V3 y/ x, g. d/ {0 n8 B7 z
截止到2011年1月底,以上品牌的音频接口采用USB解决方案的共计48款,采用Firewire解决方案的产品40款,采用PCI-E解决方案的41款。" G' a- [: e9 ~, ^' \
8 J, {$ P" ]+ O% r实际上有更多的产品更倾向于USB阵营,在芯片供应方面使用USB和Firewire的成本是相当的,提供USB解决方案的芯片厂商非常之多,像TI(德州仪器)、Cirrus Logic、ATMEGA等大厂都有USB音频的解决方案。我们拿计算机打个比方就可看出USB的普及程度明显高过Firewire。因为每台计算机都会标配USB接口,但不是每台都标配Firewire接口。加上性能丝毫不低于Firewire,所以今后USB音频接口肯定会盛行。
/ Y( o* b6 u$ [1 n! y f' w. `% {) v; X8 z- u. d5 W
另外再说一些题外话,谈一谈各大厂商是用何种解决方案设计音频接口的。
6 _' r% ~3 d, X, g. B% g8 v5 G$ @9 ]# H$ a* z3 Q, R# B1 k- E
首先我们先来了解一下如采用Firewire的话,有几种解决方案,在Firewire方面首屈一指的便是TI了,1995 年,德州仪器 (TI) 第一次在数字便携式摄像机中使用 1394 芯片,从而进入了消费类电子产品市场。从那以后,TI 通过开发数字 A/V 消费类产品的指定、低成本部件=持续了其 1394 芯片领导者地位。在这里如果大家手头都有一块卡那么绝对会发现有TSB41开头的芯片,这块芯片是我们音频接口最常用的一款。 m: j! L$ u+ z
/ l1 e5 P/ V' Y但是请大家注意,大家再回到上面看看Firewire的协议,虽说像TI这样的大厂可以解决Firewire与计算机之间的对话问题,但是Firewire链路层里具体的信号是TI解决不了的。这里面的信号实际上就是AD后的数字信号,而负责处理这些信号的有专门的芯片组,提供这个芯片组的品牌便是大名鼎鼎TC集团旗下的TC Applied Technology公司。大家如果打开以下品牌的Firewire音频接口绝对会发现一块为TCD2220的芯片,使用这块芯片的品牌有大名鼎鼎的Avid的00系列和它旗下的M-audio,像Focusrite、Presonus这样的也再使用,如果你手头有M-audio410的话你可以打开看看有没有这款芯片。那TC自己产品用的什么芯片?TC自己的四款音频接口使用的是TCD2210(如图6)。TCD2210是比2220搞一个级别芯片,TC自己使用最好的,次一点的卖给别人。但如今的TC实在不给力了,连自己的驱动都解决不了如何去给其他品牌的产品提供解决方案?另外据说TCD2220也不是TC自主研发的,技术是从wavefront买来的,wavefront倒闭了自然TC趁虚而入了。
. P# o% s, @( N/ g$ V* c
; ?, G4 g1 ]7 V- u( u! v% L" J4 g% a m
图6:TCD2220芯片
, o+ E" e" @- @. L! H* J8 ~. C, O# k! K6 W1 `- b
Firewire会败掉吗?9 a7 w1 |# B5 O7 a
! s; B- D1 z# A* W) E# ], L- z
这个问题实在太大了,不好准确的判断,但势Firewire必在走下坡路,Firewire是苹果公司倡导的,但如今苹果都倒戈USB了,可见Firewire气数已尽。关键的技术在别人那所以产品受阻是一定的,包括研发推广等等只能依赖。上游品牌都依赖TC Applied Technology的TCD2220解决方案,那TC Applied Technology不给力,这些品牌的Firewire产品只能听天由命了。
9 L2 k0 \4 S: G# R6 H; m% wUSB会统领继续前进吗?
( w6 N% o, [1 n1 |, q3 I: ^! w' _6 W5 M5 ?! S1 J, @
从统计的产品线分析可以发现采用USB解决方案的共有48个,比Firewire多,因为RME这样有自主研发PCI解决方案的大厂存在Firewire算是最后一名了,Firewire只有40款产品。USB统领势在必得,目前只是时间问题,而提供USB解决方案的上游芯片供应商也立志于研发推广USB芯片产品,像ATMEGA和Cirrus Logic这样的专业大厂会有整套的解决方案提供给音频接口厂商,ATMEGA和Cirrus Logic的势力比TC大得多得多。其中Cirrus Logic便是哈曼集团御用的芯片供应商。+ ]+ ~/ C$ m+ O
1 H; y" y7 e3 c* b
从大的形式上开看,Intel和苹果都在着实的支持USB3.0技术,USB没有败的理由,目前USB还不能完全压倒Firewire,毕竟Firewire以被认可很多年,随着时间的推移USB音频接口产品会越来越多,到那时Firewire便是退役的时候,原因很简单想必某些音频接口厂家也不愿使用Firewire的单一芯片供应商的解决方案来约束自己的产品线。$ X# ?2 \8 g) i" f! a/ S" O
/ D9 V* _' B% f; V! t
在我们数字音频接口领域,传输方式的趋势依然是倾向USB的,在上游的芯片厂商都已经全力支持USB的情况下,USB一定能一路走好。
s4 a* n% U7 l! `1 {: @ |
|