如果 Windows 系统如此灵活，为什么Apple系统在工作室中如此受欢迎？

暂且不论哪个平台“更好”，这两个平台都能为音频专业人士提供诸多便利。归根结底，无论品牌如何，录音棚电脑都必须做到几件事：快速处理数据，并与外部世界（包括人和设备）保持良好的连接。
) z" e/ V5 V: r/ l
7 w! @- D' C7 Q, z6 b  _三十多年来，工程师们通常会选择微软Windows或Apple Mac平台中的一个或两个。前者是风靡全球的操作系统，用户（希望）能将其与自己选择的完美硬件搭配使用。后者则是一个封闭系统，其操作系统及其硬件设备都受到全面控制。虽然这两个系统的各个组成部分难以直接比较，但它们都能为工作室带来快速、可靠的性能（欢迎在评论区畅所欲言……）。
# a) }/ N+ k4 M
大多数人都能认同的一点是，现代计算机的性能每年都在显著提升。以至于我们已经开始窥见后DSP加速时代工作室的雏形。在Windows方面，最新的ARM架构正在为用户开启无限可能，预示着一个类似Apple产品般便捷易用的时代即将到来。在Apple的世界里，搭载Apple Silicon芯片的SoC设备在过去五年多的时间里，一直令技术极客和广大用户为之惊叹。

$ U% G* `& Z) J  x% j7 n8 V2 Z尽管Apple在工作室中拥有同样强大的功能，而且有时还会相互交融，但作为这两个平台的用户，我将以非科学的视角来探讨为什么Apple在控制室中占据主导地位。

/ C0 ]( d- k0 W- V0 t% k) mApple在工作室的优势

( e' z2 a- @1 z5 O+ x* P5 M凭借其精美的金属外壳和外壳，以及该公司闻名遐迩的精心打造的开箱体验，Mac 可以被视为假装有用的消费文化的缩影。
4 G4 t  c& u: ^* K$ X/ c
然而，尽管存在这些因素，Apple产品的魅力远不止于表面。总的来说，它们的硬件做工精良，采用优质材料或外观与之相仿的材料。其次，它们的寿命也很长。对于一家对用户何时购买下一部产品拥有如此大控制权的公司来说，这一点着实令人惊讶。

5 G+ ]& _, A4 g. m7 o0 q$ d在简洁的外观之下，隐藏着更精彩的内容。Core Audio 是Apple公司开发的一套框架，它将应用程序音频与操作系统本身集成在一起。硬件抽象层 (HAL) 则充当 Core Audio 和操作系统之间的桥梁。录音时，音频硬件会先与 HAL 通信，然后再将音频信号传递给操作系统；播放时则相反。Core Audio 最常被提及的优势在于它允许设备同时处理多个应用程序的音频，并且与 macOS 的紧密集成有助于降低延迟。

5 u8 x( f% J6 u! T% }! ^% W! G对于硬件电子乐器和虚拟仪器，Core MIDI 使用与 Core Audio 相同的模型处理数据，即由操作系统处理数据。与 macOS 上的音频任务一样，这两个框架都可以被视为“免驱动”框架，制造商提供的驱动程序下载包中包含了在 Apple 框架内运行所需的所有组件。
! q8 T- `5 m: ?) \
9 u+ E) n6 T! D# K- m; _如前所述，2020 年 Apple Silicon 的问世将 Mac 的性能提升到了超越其以往搭载 Intel 芯片机型的水平。SoC Mac 的出现，为许多家庭音乐工作室和居家后期制作工程师提供了一个无需购买专用音频 DSP 硬件的充分理由。
: [- O' P# P& |. |4 ~8 `
. M0 a8 O& U0 R6 V7 ?7 _( J, q! P" C工作室中使用 Windows 的优势
/ K7 X( z; `6 w; L8 U我们都见过那些廉价的、商店里就能买到的笔记本电脑和台式机，上面贴满了各种贴纸，大肆宣传它们的功能。但除了这些至今仍然畅销的廉价家用电脑之外，创意产业的许多领域也依靠个人电脑的强大性能，在过去几十年里建立了庞大的商业帝国。这些机器的配置主要由用户自行设定，有时甚至由用户自行组装，从而提供完美契合其业务需求的定制化计算体验——不多不少，恰到好处。有些性能超强的系统可以完成从渲染震撼的CGI特效到处理整个虚拟管弦乐队等各种任务，足以应对地球上一些最繁重的音频处理工作。不仅如此，与普通PC相比，搭载Apple SoC芯片的机器所拥有的同等性能，绝对会让你的会计师瞠目结舌。
2 Z5 Y# ?4 y, l+ F2 ?) X  n& a9 {
0 E  d3 p5 V0 d* ]' s$ q, |尽管基于PC的录音棚硬件的可靠性毋庸置疑，但多年来，Windows在音频处理方面的兼容性无疑不如macOS。这种情况正在改变。2020年代中期，微软发布了适用于ARM处理器的全新Windows版本，该版本原生支持低延迟的ASIO驱动程序，可用于USB 2音频接口，并全面支持MIDI 2.0。此外，微软还表示，这项功能最终也将推广到Windows桌面版操作系统。需要指出的是，目前暂不考虑Core Audio风格的聚合设备功能；不过，知情人士并未排除未来版本加入此功能的可能性。

回到硬件方面，最大的优势在于没有哪个技术巨头可以左右你的电脑配置。我写这篇文章的时候，正坐在我的17英寸笔记本电脑前，它不仅配备了数字小键盘，而且（请注意……）还内置了USB-A、USB-C和以太网接口。谁还需要300英镑的扩展坞呢？
/ _- z1 B7 G+ y# |
双方的拥护者们可以在评论区继续争论，但就Windows的优势而言，Apple电脑在灵活性、扩展性、连接性和性价比方面都无法与专用PC相媲美。人们常说Windows用户必须花费大量时间更新驱动程序，并费尽心思地让系统正常运行。虽然在应用程序之间的设备共享等方面仍有改进空间，但多年来，我从未遇到过需要费尽心思才能让PC正常工作的情况。


如果Windows系统如此灵活，为什么Apple系统如此受欢迎？
走进任何一间控制室或家庭工作室，你几乎总能看到一台Mac电脑在某个角落闪闪发光。如果PC电脑功能如此强大、配置如此灵活、价格又相对实惠，为什么会这样呢？为什么它们没能像Apple的竞争对手那样，在录音棚市场占据一席之地？

- R. b% p) r+ s0 B* r4 `1 N  x一言以蔽之：势头。
* p6 [% E3 W7 z
可以说，Apple在创意产业的影响力与日俱增，原因有很多。在本文中，我一直避免使用“更好”这个词。然而，许多人发现，使用Apple的Core Audio在Mac上处理音频和MIDI仍然更胜一筹。这带来了更快捷、更流畅的体验。共享设备即插即用，系统级虚拟设备（例如用于扬声器校正的设备）也同样如此。虽然在Windows上也可以设置这些，但这需要更多思考。

从美学和人体工程学角度来看，许多用户更喜欢 macOS 的用户体验（UX）。当然，也有一些人更喜欢 Windows 的用户体验，尤其是在 Windows 11 版本进行了一些令人欣喜的改进之后，但总的来说，对于许多在工作室工作的创意人士和技术爱好者而言，Mac 的用户体验更胜一筹。

微软的历史和文化深深植根于商业和企业领域，而Apple在20世纪70年代和80年代的右脑思维使其在90年代专业音频计算真正兴起时占据了先机。自那时起，许多开发者纷纷推出音频应用，如今这些应用正蓬勃发展，正如Liquid Glass所展现的那样。进入21世纪20年代，开发者们积极响应Apple向基于SoC芯片的机器转型，进一步巩固了Apple在行业中的主导地位。
1 ^4 D1 E+ R- I; B! Z, o" p
如果说有什么影响的话，那就是这种趋势给工作室里的PC用户带来了自我强化的劣势。最近， 我们撰文 指出，Windows用户遇到的问题并非系统本身，而是那些在两个平台上以相同价格出售的应用程序。这无疑让那些选择不使用Mac的工作室蒙受损失。
6 f* A; O$ t6 T( {, i9 n- B
考虑到音频工作流程、用户体验以及某些音频专业人士应用程序的体验不足，那些考虑购买录音棚电脑的人可能会选择Apple电脑而不是在很多方面都更可行的其他产品，这也就不足为奇了。
) \/ g  D1 {- ?0 q, f/ A4 c* x3 K7 M! |
" ~3 ~6 H" V3 q; J我同时使用Windows和Mac系统。我的PC让我感到安心。它能够与时俱进，在这个节俭至上的时代，它既可以升级，也可以维修。它的稳定性与我的Mac不相上下。诚然，ARM架构的革命最终会让它过时。但你所有的旧设备最终都会被淘汰，包括你那台七年前价值5000美元、如今被扔在垃圾堆里的Mac。

在录音棚领域，仍然有两大巨头坚持各自的模式。尽管如此，正如我们之前讨论的种种原因，Mac 在创意产业的迅猛崛起使其成为全球录音棚的首选工具。而在更广泛的领域，情况则很简单：PC 负责文字，Mac 负责音乐。