格莱美奖音乐流派分类惹争议

4368280

近日，有着“音乐界奥斯卡”之称的格莱美奖因奖项分类方式引发激烈争论。一些美国古典音乐从业者认为，格莱美奖在其提名中把不同的音乐流派混在同一类别下进行竞争，既不专业也有损奖项的含金量。第64届格莱美奖颁奖典礼将在4月3日举行。





“被错误分类”的音乐作品





许多音乐家对这一举世闻名的音乐奖项集体表达了他们的不满。例如，它把流行音乐和爵士音乐放在同一类型下竞争，而许多完全不属于古典范畴的作品也被强行归为古典音乐类。音乐家们认为，他们的反对与唱片本身的质量完全无关，而是与组委会的流派分类有关。



音乐家们担心，错误的分类会损害这一音乐行业最高荣誉奖项的信誉。例如，2021年度奥斯卡最佳原创音乐获奖者乔恩·巴蒂斯特(Jon Batiste)的作品《第11乐章》(Movement 11')不应被提名为格莱美最佳当代古典作品。巴蒂斯特的才华固然毋庸置疑，但这一被混淆的提名被认为是组委会一个极不专业的抉择。





同样，曾多次获得格莱美提名的小提琴家柯蒂斯·斯图尔特(Curtis Stewart)具有一定争议的专辑《Of Power》，也被认为不应被提名为最佳古典器乐独奏奖。专辑中的作品大部分为古典作品改编的小提琴独奏加上大段的人声念白，十分具有实验性。




柯蒂斯·斯图尔特





斯图尔特则认为，自己的作品被划分到古典领域没有任何问题。他曾在纽约伊斯曼音乐学院学习，也曾在林肯中心和卡内基音乐厅担任古典独奏家，并在大都会艺术博物馆担任室内乐驻馆艺术家。他认为自己的作品不需要被正名，“希望它能够弥合古典音乐听众和全世界其他听众之间的鸿沟。”他表示，“我试图用我的作品给类别划分这一举动画上句号。”



前格莱美提名者、作曲家马克·内克鲁格(Marc Neikrug)对英国《观察家报》表示，乔恩·巴蒂斯特是一位应被划分到流行领域的音乐家，他的唱片获得古典音乐奖提名实在是令人费解，“鲍勃·迪伦获得诺贝尔文学奖后，你认为一个写严肃小说的作家会怎么看待这件事？这并不意味着鲍勃·迪伦的作品不出色，而是它不应被归类在文学奖中。”



在一封致格莱美主办机构——美国国家科学院录音艺术与科学学院(以下简称“录音学院”)的信中，马克·内克鲁格写道：“作为一个专注于严肃音乐的作曲家，我感到很沮丧。我这一生花了超过60年的时间研究和耕耘在这门精密的艺术上，而像格莱美奖这样一个本应拥有专业音乐知识的组织重新划分了我们辛勤继承的经典文化，这实在是令人摸不着头脑。”





格莱美奖类别划分的演变与发展




1959年第一届格莱美奖获得者



自1959年首届格莱美奖在洛杉矶举办以来，每年的格莱美奖都由录音学院的1万2千余位评审通过一系列投票，分别在每个音乐类别中选出5位提名者。随着音乐流派的多元化扩展，奖项的数量也随之增加，奖项的类别也一直在被更新和重组。



2011年，录音学院对当时的109个奖项类别进行了大规模的重组“手术”，某些奖项类别不再按性别划分，夏威夷地区和美洲原住民音乐的类别被合并，器乐类别的奖项也被大幅缩减，总体减少至78个类别。在随后几年的微调后，奖项数量在2017年后稳定在84个。



波士顿伯克利音乐学院教授帕拉斯柯瓦斯(Apostolos Paraskevas)同样对这些年来时常出现的音乐流派错误分类感到不安，“我不会说古典音乐和爵士乐孰高孰低，我喜欢这两种风格迥异的音乐，这两类音乐家的工作都应得到认可。但我们不能把苹果和橙子放在一起比较，长此以往，这将危及格莱美奖的可信度。”



多年来，格莱美奖的权威性已在褒贬不一的议论声中逐渐被动摇，美国许多音乐家和音乐评论家都愈发倾向于将它视为一个“骗局”。他们认为这是一个音乐产业用来吹捧某些作品艺术正统性的绝佳机会，在宣传其商业价值的同时还能获得更高的传媒收视率。



茜古尔达多蒂尔(Asgerdur Sigurdardottir)是一位古典音乐制作人，也是美国一家唱片厂牌的CEO。她对评审的资质表示质疑，“我对福音音乐和雷鬼乐并不了解，我并没有该领域的专业知识，却仍有这两种音乐类别的投票权。这意味着没有古典专业知识的人也可以在古典领域进行投票。”





颇富争议的评选机制





除了音乐流派的分类一直具有争议外，格莱美奖评选过程的透明度在近年来也常受诟病。格莱美奖的组织者曾被认为对作品的评选存在不当操控、偏袒、涉及种族问题，甚至有不少流行音乐巨星站出来公开发声表达对颁奖机制的不满。



从外部观察，格莱美奖的各种机制一定程度上是精英制度，每年的这个夜晚，行业的领军人物会将他们所认可的艺术品质薪火相传。但事实也许总比我们的想象更为复杂。格莱美提名委员会的具体组成仍然是一个至今未被完全公开的组织，这也意味着他们当中的一些成员很可能实际上在评选时拥有压倒性的权力，并且可以根据少数掌权者的喜好挑选提名者。



在奖项背后，与此有关的一切人员都可能从这个庞大的系统中分一杯羹。有评论者认为，奖项可能更感兴趣的是保护这些行业巨头的利益和声誉，而不是意在激励年轻一代的艺术家进行创新。这一点或许早已被人们发觉，当前的形势只是证实了他们长期以来的合理怀疑。



假如格莱美奖在未来不能迅速适应观众和市场的变化，以严谨的专业眼光来对待摆放在他们面前的选择，其至高无上的荣誉光环将逐渐淡化。有远见的音乐家们将寻找更能体现他们价值的新平台，格莱美的权威和魅力将会消失。