RME声卡优缺点

2770458

问：
  S1 Y1 i7 a9 o! ~* y; P9 u2 f
4 T2 U: y/ C4 ]/ a
! U: y7 A' `5 r3 W/ k0 y2 S7 j
比如API2 pro 感觉被吹捧过度了 我使用一块babyface pro 感觉音质在这个价位非常一般 稳定性作为卖点也太牵强了吧 现在大部分专业产品都是比较稳定的 总体感觉RME的技术实力非常一般

" j. w( ^% }0 B: H* p
答：
4 P/ t" T1 G7 E. v- ?0 c

/ K9 _8 q$ x+ c8 u9 z+ e: H
我很理解题主，不过,“觉得稳定性作为卖点太牵强”，实属题主的偏见，因为题主不是这一行的，不靠这个干活吃饭。你要靠这个干活，每天都混音和几十几百路madi，模拟信号打交道，你就知道，rme给你带来的稳定性，和“其他品牌的产品也都很稳定”的差距在哪里了。
6 b$ a, r8 C( l( Q5 H

真的不是一点点。而靠这个吃饭你就知道这个稳定，有多重要。因为太稳定而没有什么其他的缺点，导致题主误以为“rme的技术水平非常一般”。就算是avid，UA，也不敢说自己的技术全方位完爆rme，那么多年一线音频技术积累还是在的。不能因为他丑而且对新人极其不友好就说他一般呀


; S6 X0 y, _- w- |+ h+ G( A0 W
其实你应该问的问题是“凭什么rme在官网数据上和其他一线品牌声卡完全不占任何优势，但业内评价却超高？”不要觉得，广告做的多(UA)，市场做得好(羚羊)的东西就一定是较好的(当然肯定不差而且各有长处也都是高品质)，这个世界上，埋头坚持着别人不太理解的品质的公司不多了，但还有。我觉得rme算一个。


' s0 G: w+ b# _# a* c0 E
( `) }! k. L6 F8 D) u优点：


1 P5 W: c. N+ x5 M( u8 E1、稳定！无论是PC平台还是MAC平台。专业领域当然稳定性是最重要的。试想，一个声卡总是时常掉线，还有什么心情好好工作，特别是在录音的时候，特特别是当着掏钱人的面，声卡掉线，爆音，会给别人什么印象？而且目前声卡这个东西，同价位的产品，音质基本没有大的差别。


6 _3 }4 j! j/ b; j3 v+ [3 |8 \1 M2、声卡内部路由通道的可选择性非常强大！



缺点：除了稳定性以外，并没有什么突出的功能性优势。不过我觉的这也不算是缺点，RME的产品不会让消费者觉得特别坑，每一分钱都花在该有的地方，性价比还是蛮高的。
2 k7 M8 R( j" U" f
+ e# S4 t$ E* Q# N6 m$ e


  T. ^; G; f5 w- _) t
利益相关：Ufx II用户。
& z: O& d9 C( [1 k
( ?& }! i0 W* B& Y
) C, n* |# H' }1 E
  [/ B- a. f; A之前换声卡的时候也综合比较了羚羊，Apogee，阿波罗好几家的声卡，最后还是选了RME。因为毕竟是win平台，还是RME稳定省心一些。而且除非是ADI2 pro这种以母带级ADDA为卖点的声卡，其他比如Ufx，Ucx系列其实性价比还是可以的，同样数量级的I/O，Antelope，Apogee，Apollo都要贵一些，而且还需要雷电扩展卡。



" m- C; ^. X; q! t当然啦，如果要说音质，音质确实不是RME声卡的卖点，而且你如果买了Apollo，不也还有UAD插件送呢。但是RME的音质也不差（主要指录音），自带的话放推几款出色的麦都没问题，当然和ADI2 Pro这些肯定会有一些差距的（上了话放以后）。如果你要说回放音质的话，那几款声卡其实差别并不大。差别确实存在，比如我在ADI2 Pro下听768kHz/32bit的回放，确实和44.1kHz/16bit有一些差别。不过这个差别不大，脑放估计在其中也占了挺大的比重的。所以，对于录音棚或者音乐制作来说，RME完全OK。