音质越高，你听到的音乐就越好吗？

liliu

音质越高，你听到的音乐就越好吗？

+ }. r3 s* B6 U2 U7 p取样频率较广的高解析音乐真的能帮助音乐加分吗？

, h# V  R% ?* M& Q: d
我们都知道虽然MP3格式的普及曾对音乐产业造成极大的冲击和影响，但在那个个人计算机硬件存储容量小，以及网络带宽速度缓慢的时代来说，无疑地是个重大的发明。而如今硬设备上的问题都已大抵解决，再加上音响和耳机技术的持续进步，为何今日我们还继续聆听低音质且过度压缩的音源呢？ 高音质且无损格式的音乐不是比较好吗？

理论上来说比特率和取样频率越高，声音能呈现出更细腻的表现，并且也会让音乐更逼真。近年来推出的「高解析音乐」（High-Resolution Audio，简称Hi-Res Audio）定义为以 「96kHz／24bit」和「192kHz／24bit」或更高的数字格式制作，比起传统CD的「44.1kHz／16bit」高出好几倍。当然有人会说出「反正音质好坏我也听不出来」这样的回答，所以关键的问题还是回归到：究竟一般人的耳朵有没有办法辨别出这些细微的差别呢？

: O' n' j- C6 Y( ^2 w& A( _早期由于计算机硬件存储容量小以及网络带宽速度缓慢，使得便利性高的MP3格式普及至今。
$ m+ J) {$ P! e1 U. ]2 `2 ^. u
/ E3 q+ N4 D' f为了回答多数人同样的疑惑，英国卫报找来从2007年就开始制作高解析音乐的Linn Records提供音源，并且请自家的音乐编辑试听，与常用的几种音乐格式相互比较：分别是128kbps和320kbps的MP3格式、CD和24bit的高解析音乐。

经过两位专业的音乐编辑试听后，他们得出了有趣的结论。其中一位编辑认为自己能够分辨出音源的不同，MP3与CD有着明显的差异。但CD和高解析音乐相比之下，差异并不如他想象中的巨大，他必须非常专注地聆听才能感受到；而另一位编辑则认为即使能够分辨，但重要的还是个人的主观感受。好比说当他聆听Nick Drake的《One of These Things First》专辑时，他认为好坏并不是取决于高低频率的音质，而是像吉他拨弦和贝斯声在线这种差异。他还补充说：「高解析音乐的超清晰表现对我来说是过于尖锐和冷调，反倒削弱了歌曲的温暖和凝聚力。本次试听在同样的硬件条件下，我反倒最喜欢CD呈现的声音。」


, _& h. {* B. q8 X: M  }高音质是否能够帮助音乐，其关键还是需视录音质量和每个人主观的感受来认定。

8 A3 s5 |" D; j; @: W9 J( D! o这样微妙的结论反映出，虽然高音质呈现出较不扁平的声音使音质更饱满和宽阔，但某些歌曲却与CD差异不大，其中的关键还是需视录音质量和每个人主观的感受来认定。歌曲可能会因为Hi-Res的特色让音乐更加分，更有真实的临场感；反之也有可能曝露出歌剧主唱与交响乐团是分开录音的事实，让这个特色变成缺点。
& C# W7 z, U1 U- g1 \
8 W# [" _" Z' H, I' s
' Y) J  D4 M* i2 Z, }
( r- |* Y. y+ X高解析音乐能让你「声」历其境，也可能让你听出录音瑕疵。
+ f1 j2 m. E$ e/ ^
除此之外，高解析音乐比现在普遍使用的格式成本还来的高，一张专辑售价落在约新台币九百元左右，足足是CD售价的三倍之多。而与MP3的存储空间相比，高解析音乐将会占用设备存储空间约2～5GB，比起低音质MP3的60mb还高出将近30倍。

不过近年来有越来越多支持高解析音乐播放的装置出现，像是Samsung、Sony和LG这些品牌生产的音乐播放器和智能型手机，网络上也有如Apple、Amazon和Spotify提供类似高解析音乐的服务平台。

笔者认为，这样的重大变革就如同影片格式的蓝光与DVD之争，科技势必会持续向前前进，但要能被现代人普遍接受，也许还有一段路要走。