Pro Tools Mbox 三代拆解评测

哚哚

+ q8 k5 Q7 V& F+ f' N7 `3 x" ]第8页: 性能篇（得分：4/5）

抱歉拖这么久，一是年底事多，二是我们在寻找更合理的性能评测方法。
- U6 a9 p0 w1 W9 G
之前叉烧网的声卡性能评测（例如这篇 TC impact Twin）采用 FL Studio 实测 Underrun 方法（可以理解为“跑不动”数值），可惜 FL Studio 升级到 9.5 之后居然换了测试标准，无法与之前的数据进行对比。还有其他网站的测试用了 Cubase 内部的延迟理论值，这也不够准确，我手头有一块大厂的卡（不点名），理论延迟可以到很低，但是一跑大工程就卡死。
9 C; L7 J7 P/ n) @3 A
+ h- L; T' j" R& u- ^$ ?想了很久，还是得实际跑工程来测试，这是体现性能的最实际方法。
: y7 x  c' p8 [
我们决定用 Mbox 2 Pro 与最新的 Pro Tools Mbox 进行一次对比，一来，他们都可以用 Pro Tools 最成熟的DAE驱动（1989年开始发展，比ASIO早10年）进行对比；二来，Mbox 2 Pro 的 Firewire 400 接口与 Pro Tools Mbox 上的 USB 2.0 性能非常接近，用来PK有看头（一边倒的PK请看《地雷战》和《地道战》）。

关于 Mbox 2 系列，之前国内有个误区，以为它就是用来跑 Pro Tools 的，其实它的 ASIO 相当出众，因为它是唯一没有控制界面的声卡，因此也是信号唯一不用走声卡界面的，比所有声卡都走一步，因此延迟、稳定性与音质其实都很不错（遗憾是完全没有娱乐功能可言）。刚才的 TC impact Twin 测试，我们可以看到之前叉烧网测试的所有声卡中，Underrun 最少的就是 Mbox 2.
/ `1 y5 A3 Z0 D# \0 e8 M4 ~
测试方法是在极端情况下跑同一个工程，从头播放到同一个位置，然后截图，看两者的 CPU 占用情况。工程选择的是 Pro Tools 9 自带的《The Legion》，飞飞在 Macbook Air 的评测中介绍过，比较复杂的工程，50轨、83个效果器和乐器、Aux 和 Send 都比较丰富。

关于 Firewire 400（400mbps）和 USB 2.0 标准（480mbps），其实理论速度差不多，我们两年前的共识是：Firewire 400 的持续传输上有优势，而 USB 2.0 在突发传输上有优势。不过近两年情况有一些变化，Firewire 400 后继无力，而 USB 2.0 基本成为通用外围接口，发展也比之前更加成熟。

8 S6 Q9 {: G" ^$ ^+ G/ u1 o& G; W那情况会不会有变化，我们来看看实际的测试结果：
4 r' m) K# G, q: G$ S; c
' c5 r. T& w" a7 |9 M- x- x& bPK 结果解读：
6 [) V3 a9 i/ c. C8 {9 e4 u# B1 `- u
1、勉强打了个平手，如果严格一点，USB 2.0 接口的新一代 Mbox 要比上一代的火线口 Mbox 2 Pro 更胜一筹，虽然优势非常微弱；
2、有可能 USB 2 芯片在近两年内得到了发展，理论上 USB 2 就应该比 Firewire 400 高出 25%：
2 _8 n# j$ r, }( x% [  a; U3、排除上面的可能性，也有可能是新一代 Mbox 采用了更优秀的信号路由与芯片，毕竟 Mbox 2 Pro 已经是三年前的技术；

总之结果比较满意，作为 Mbox 系列中端的 Mbox，上一页我们已经看到其在外观和功能上超越了上一代 Mbox，现在性能上也超越了 Mbox 2 Pro（我感觉驱动与功能还有很大发展的空间，因为目前的驱动版本只是 1.0.18），唯一的问题是其接口数量有些少，我更加期待测试第三代的 Mbox Pro。

第9页: 音质篇（得分：5/5）

6 y8 y5 r1 x% x: {  X# \我这次沦落到评测音质了...
# o; k7 \4 z6 K" T' p1 m. y
对于 Mbox 三代，官方给我们的单页只有一句话：重新设置了电路，音质相当给力。

3 v5 [5 k* D% e- _9 b: R你知道，我从来不信任何没有细节和具体数字的空话，然后一测，好吧，还真是出乎我意料，底噪尤其出色，THD（总谐波失真）单项是叉烧网有史以来的最好成绩，THD和IMD数据甚至全部低于我们的“卡王” Lynx 2（见评测）。相当满意...我用 Mbox 2 在家干活三年（家里PC没火线），最大抱怨就是音质，Mbox 2 非常软，没细节，以前我们穷人用 Pro Tools 真不容易...

; u4 H7 {' z0 @比较诡异的是这个 RMAA 成绩甚至高于 Mbox 2 Pro，而且是远高于（见我四年前的 Mbox 2 Pro 评测），当时 Mbox 2 Pro 的输入不行，只有100dB（输出是107dB左右），因此RMAA成绩也不行。

1 w! C$ e$ G* u在前面的拆解中，我们看到新的 Mbox 的ADDA芯片是CS4272（Apogee Ensemble 和 Layla 3G 都是这块芯片），DA动态有114dB（理论值）。现在新一代的 Mbox 输入实测已经有 108.6dB（与后来官方公布的实测值接近），输出实测估计在110dB~112dB 左右，确实是个很大的提升，耳机接口我听起来彻底不习惯了：硬朗、异常干净、细节丰富。推力尚可，推我单耳300欧的 MB Quart 打到正中间位置刚好。

对于这个数据（24 bit/44 kHz），还有一点值得留意：新的 Mbox 的信号走DSP，首次加入的调音台面板如果没有设置好，会一定程度上影响音质，如果录音不多的时候，建议平时把混响神马浮云的全都关掉，然后把不用的通道MUTE掉（影响不是很大，但我看到有朋友测得有不同的RMAA成绩）。
/ d8 f5 X- l/ \9 e) }( m第10页: 性价比（得分：5/5）以及总结
) A3 n* @/ `' {2 a# Z% V4 |
" E8 c* I$ W2 s! Y- ?1 uAvid 旗下的产品线很长，Mbox 是他收购的 Digidesign 的经典产品，一度是音频行业的标准个人接口；新的市场竞争环境下，他们的前途比较严峻（Pro Tools 9 在苹果上用其他的声卡相当稳定）。应广大用户的要求把 Pro Tools 9 全面开放，这对于曾经梦想用 PT 的爱好者确实太给力了！但 Mbox 从一款“御用”音频接口下放成了平民接口，面临更大的挑战。

- b8 T+ C  d: o- K' f! ~全新 Mbox 系列定价比之前灵活了很多，目前有三个版本的定价（下表，或参考详细新闻），价格比二代高了一个台阶，但整体的性价比其实有所提升，作为市面上的一线声卡，比老款进步太多了：最强壮的外壳（没有之一）、音质不亚于 003、性能甚至超越 FireFace 400 和自家的 Mbox Pro。
) K8 A) v% E: y/ [
但接口还是少了点（原来的2代也一样），不过个人使用确实刚好足够的，能同时输入吉他、话筒、并输出一对音箱和一路耳机，想想，你真的需要一大堆接口吗？（当然...如果有客户来你家，你可能还是要考虑上 Mbox Pro 装个样子..），相比之前的 Mbox 2 其实性价比有所提升，价格相差无几。
7 O; h% {# ~2 d; y# X4 Z, ?
( Z* D# A9 l2 m$ Q! s

/ g/ m) T+ y. h1 M3 R2 h

2 B, G" ?$ \) v; i第7页: 附录一：Mbox 二/三代功能对比
' X1 L+ g- _- H  ?+ x简单列一些 Mbox 三代的主要升级点：
0 b/ Q$ Q! [3 v) m

6 T$ t% b8 z, y7 c, m# X

	Mbox 3rd	Mbox 2 + J+ J* O& c  _& X0 P
开发团队	Pro Tools HD 团队、M-Audio 团队	Pro Tools LE 团队
外壳	铝壳（厚）	塑料（薄）
总音量旋钮	大旋钮	小旋钮
DIM/Mono 监听	有	无
Soft-Clip 软压限	有	无
吉他校音器	有	无
DSP 跳线/混响	有	无
软件声卡面板	有	无
Multi-Button	有	无
按钮方式	短按/长按	短按
输入接口	Combo 一体化接口	TRS/XLR
同步通道	4入4出	2入2出
输入音量旋钮	PAD/音量一体化旋钮	普通旋钮
DAW支持	Pro Tools/Cubase/FL Studio/Live...	Pro Tools，兼容其他DAW
MME支持	可以	通过第三方软件
重量	1.5 kg	1.2 kg

' n) k: R! T5 }1 p