|

楼主 |
发表于 2010-7-8 20:38:59
|
显示全部楼层
以上是我觉得性价比产品。下面讲几个明星产品2 L. C1 X: ^2 g% A
有两个明星产品慎重:TF10、ER4
4 S. x; S4 ^6 x; G- ^TF10
5 k* e" t0 f! j1 d% ]1 u这个塞子素质没的说,可能中频稍微有点远(这是错觉,因为低频下潜深,高频也可以,导致中频觉得远)$ e) l/ u# C4 h6 g; U5 D
我对这个塞子,说实话,不怎么熟悉,声音什么的大家就别看了。同事一直听一直推荐的就是TF10和ER4 y) c3 y1 L$ t- u3 {9 V% `6 d: c5 y
对于这个塞子,我说两点我的感受
) P# ?% t/ m) }8 L G) ]" z* f第一、有一定坏的几率。这个塞子跟普通塞子设计的不太一样。发音口是没有过滤网的,非常奇怪。如果你用的是机器自带耳套,存在一定几率,耳朵屎掉到发音单元上,时间长了会腐蚀金属就坏了。上网搜搜,这个产品看人品的。解决方法其实比较简单,找个带滤网的哥伦比亚替代,原配耳套,即可。非常简单。。。。。。
* T Y1 Y" H( e( i+ }第二、入耳部分,比较粗。并且跟耳朵的角度不是那么服帖。总的来说,女同学的耳洞基本无望了。要是男同学耳洞偏小,那么也会有爆菊的感觉。我觉得,入耳塞子,如果佩戴不舒适,那是一种折磨,这跟声音已经没有关系了。: g; [! B% B$ y( ]
ER4
) F- f% [4 g& \* J, a6 E这个塞子分很多版本。阻抗最高的ER4S声音最好(阻抗越高,越容易稳定),其次是ER4。ER4P就是便携机子能搞定的了,ER4PT就是手机都能搞定的* S$ z6 H/ M/ S! l
这个塞子很经典。四个明星动铁一直在换代,除了ER4。
: V( Y) b/ r# b! M音特美是做听诊器的大厂。。。。。耳机是其小部门,并且也就出了几条塞子,并且是ER4成功后补了几条。价格一直非常稳定
& l6 W& U" E; j i关于声音也不用多说,自己搜搜
) p! G' w( s0 J8 ?' V4 X$ M我说一点,佩戴。深入耳,可能是最深的了。发音口是极细的针管。原配的三节套,我看还是算了,负压过强,容易扯着8 O0 ~5 P* b2 C4 [2 P1 _3 e
跟哥伦比亚搭配还是靠谱些,不过还是太深了,真的。我觉得长期戴这个塞子,听力绝对会有问题
1 }$ s1 R; S$ C+ T谨慎6 V+ K4 V, E( F2 A9 d& }* F
如果你觉得入耳塞子弄一个小时就不舒服了,说明你听力已经在发出警告了。听我一句:包耳耳机为主,塞子为辅。不要压迫耳道,也尽量少压迫耳廓
$ Z: ]; l" }8 f3 [( `9 { n5 i5 p) v2 \. j; z7 a8 M4 T+ M/ g
分割线————————————————————————————————————————————————————————————————
- e6 B7 j$ ~" [# E旗舰塞子,我评价的标准,是把大耳机标准平移过来的。可能不是太专业+ c! y6 P. l0 o" E
我觉得值得出手的几个旗舰:EX1000,W4。
) ^9 ~) R5 [0 E6 |0 V) ?* U' |' xIE80如果拿来听人声,确实不好听。535呢,我觉得不够杂食,我甚至觉得不耐听
+ S2 P* R- O9 Q( v' b9 T听了很多塞子,到现在,如果问我哪个最惊艳又耐听,毫无疑问是EX1000。
- @2 x% P) n1 \: W! PW4呢,属于听着觉得还行,换其他塞子觉得其他塞子不行的,塞子。W4的优点在于跟别人比,自身确实不惊艳
: J3 f+ w$ l0 z, A$ \: C8 MEX1000最厉害的是以下几点
8 @: ?+ R- t4 D1 @" F+ d3 g5 ^第一、声音密度。之所以说EX1000惊艳,就是因为这点。就是说,哪怕音量不大,背景细节依然清晰!声音密度跟味精一样,很能唤起人的注意力,让人觉得有重点。这点请参考歌德的中高端耳机,就是强调中频的密度让人觉得人声有味精/ Q/ k3 t( @* v5 q, r5 B
5 y b5 S( E5 k6 L4 u( N/ |( V( \1 J( z% N/ m- H2 k: T v7 [) Y
: `- [, k* k, I( b; G9 M. B/ ~- G3 o- K, Z
/ w- t3 T) [# K" `, ]
a# k. M( r) i7 J- S6 @3 `; ]1 `: f l+ @: E3 B" ^0 w3 ^" F' o
分割线—————————————————————————————————————————————————————————————' A2 M1 L7 W1 ?& S/ m' e
/ c0 A0 R5 D# X+ O- Y i" O4 ~索尼PHA-1买之前做的功课。横空出世的好产品!
/ K# ?6 p7 _; H% S3 P2 [天朝的屌丝烧,买东西之前都会做点功课,对吧?这是个毫无疑问的好产品!看到了很多人黑,我把我做的功课贴出来
) r+ L, U# \5 B4 _5 {" O外观、续航等等就不说了,国砖、ZUNE、D50伺候一个遍之后,这些音外物表示完全无压力
' a5 O. L" U5 ^$ M
% F0 m% v) a3 x. I* r功能:解码功放一体机$ o D( V8 s, x, O7 J
这就是为什么我把PHA-1放在10楼的原因!
4 Z8 y! n3 N+ F6 }7 o- w以往对于IPC用户谈音质,我表示非常不屑。出声音分为三个步骤:读音源、解码、运放5 D* @4 l5 u# e2 |1 ?
IPC读了音源、解码之后,接耳放,有什么意义。。。。。解码决定了最基本的素质。IPC解码能好到哪去?3 g, t! \0 o) ^1 Y# ^% v, D
PHA-1出来之后,完全不一样了!苹果产品只需要读音源即可,之后解码运放完全交给PHA-1,也就是说,苹果手机、TOUCH、IPC 站在了同一起跑线,只需要读音源即可!6 {- A# a5 h# \ ?# G
同时,PHA-1配合笔记本,也是非常好用,原理跟IPC相同。接USB当数字解码,自身运放,接耳机,这个功能实实在在的无敌了。谷津的产品也是这个功能,但是体积和重量摆着。" d( v( G. u9 d7 @0 C
真正解码功放不偏不倚,都做到位的便携产品,一直关注的少,可能HPA-1是唯一的精品4 Z6 y+ i# R9 z# N
, R6 b& e1 ~8 \用料
9 [- I. V) H7 ?& Z# }很多人没看清楚东西之前,就开始说,PHA-1偏解码或者偏耳放。。。。这个挺扯的,没看清楚就发言不太好吧?
& }: l( B) z% B8 f6 f; _大家觉得D50怎么样?貌似我一直很推崇
6 t2 T! @% j7 U k& a) N. R/ S9 e呵呵。。。。PHA-1的解码芯片比D50好,运放跟D50是相同的
+ d7 n9 r5 b& Z# E0 N这里需要重点讲讲/ V" N D$ P% f
第一、D50是个录音笔,你指望人家把精力都放在回放上,那是非常不现实的。撑死了五五开。也就是说,等同芯片下,理应PHA-1胜出才对
3 \# Y9 a# p- ^( J% b8 r! P0 _第二、用料不是全部,但是PHA-1的用料真的可以了。。。。。5 I [& z: u4 E7 Q" Z$ }; B8 r+ D
第三、我一直强调的,声音是艺术,不是理工。国砖的声音品质我只看一点,用料,因为国砖都是理工科产品,不是艺术。索尼,我相信,保证了用料之后,必定能得到好声音(请参考D50)* q, L8 W4 [( L; v
第四、D50是录音笔。PHA-1貌似属于WALKMAN产品线。。。。。) ?1 `$ Z3 X- `* U7 `4 T
以上分析可以得出,PHA-1是个音质非常好,除了不能读音源外,其他素质应该说、至少跟D50持平(但是我觉得是超出,其一D50是个录音笔,其二PHA-1用料更好)) ], v; e3 W' F' \$ s5 S
4 _/ f2 a4 c) |) T0 K价格7 f1 l0 e: z" _. K' f
很多人说,PHA-1上市就开始打折降价,因为有BUG等等: h; I4 R* n7 |# u; y# j
。。。。。无语9 n% u2 S7 A+ k9 L x$ R5 K4 x, i
PHA-1的价格没变过,变的是汇率。。。。。所以现在走这么大的量,都是走的日本亚马逊。。。。。然后过海关到烧友手上
; c9 J2 g' D7 l+ g现在的价格2400。我觉得可以出手了!实实在在的好功能(想想,接个手机、接笔记本,这么小这么好。。。。童鞋门啊!我是第一次对便携产品克制不住!)、好用料(索尼的设计水平有目共睹的,比D50回放用料更好,最起码能达到D50的水平)。看看我做的功课,别犹豫了,买了。。。。。
3 w* w1 x+ p2 I u" a5 m9 k" [1 h l6 m2 T# I
可能存在的一些问题% ?2 H7 y, j" G `) M8 |
目前为止,还没有大神,做客观的评测。以下是我看了很多网页之后的一些推断6 V, b$ ?$ R+ t6 u
首先,这个机子分高、低增益(推力模式)。这个我有点担心。; D& T, p6 Y+ I& l" i* t
目前分高低推力模式的,HIFIMAN的做法是,同一线路,同一运放,调的声音。这种情况下,通常是原始的模式(比如603的低档)明显好,其他模式不行
1 o U' c6 W8 L1 F: b3 ]7 R5 `PHA-1是不是这样?貌似,网上没有人讨论过这个。哎,大神们啊,你们出手行不行啊?这么核心的问题,都没有盖棺定论的评测,太坑了2 G, C5 c& F6 `
如果说PHA-1是高频原始,低频调音,问题就好办了(加阻抗线嘛。。。多大个事啊)。但是有用户说,歌德耳机明显低频模式声音更好,我心已经凉一半了
: T7 p7 }; Z& C) |9 Y还有种脑残的做法,C4是解码相同,做了两个不同运放的线路。。。。这个,我觉得实在没必要。把高频模式做好就行了,还是老办法,加阻抗线,阻抗线才几个钱,并且还能选各种各样的风格
: w2 t6 i; _8 m0 H( j1 q第二:推力问题。这个很揪心。按照说明书的解释:1——300欧姆都可以。
0 O/ Z& D& U& N, x! {0 X. q我觉得,棒子虚标最严重,其次是国砖,再次是索尼。应该说,这里面肯定有水分。1 k8 V+ ~0 b5 d3 A6 ~5 r
推力的前提是,到底300欧姆是原始模式,还是1欧姆是原始模式,又回到了第一个问题。先有鸡还是先有蛋?
/ d! D3 ?9 h2 c7 w这里,肯定是第一问题保证之后,推力才有讨论的意义。如果低频模式是原始声,那讨论这个推力就没有任何意义(第一个问题,要大神拆解才行,我做不到,是不是我推断的高低频共线,这个打个问号。有行家,请解惑!)
/ `' C) Z. ~9 t+ M第三:虚标。还是真的没虚标?
+ p0 k% k' G/ B/ q3 v7 _# L假定线路没问题,那么对比了输出功率,我觉得还是把虚标问题,单独拎出来讲讲" u0 }( O9 D- k
C4在300欧姆负载下,6.3口输出功率是13.3MW。PHA-1官方数据,在300欧姆负载下,输出功率是26MW。这个有点夸张了,是吧?翻倍了,我去& f/ t; g6 c9 ]- Q9 P
便携耳放,能有这么大的功率?我去。。。。。。
. }: B. O, _6 e/ H, ]0 H0 ~% Y照这个弄法,那无敌了!是不是有虚标啊?严重怀疑中(撇开线路谈功率、虚标,是非常没有意义的,第二第三问题,大家无视)
5 S& a. S% }$ s I7 S6 l300欧的大耳机,非大动态情况下,有19MW的功率,就已经满足功率储备了。那么,26MW,就完全的有多余储备,能满足一部分大动态情况。/ ^* I3 x( K$ q* \: n6 z& W1 n: |- Z
哎。。。还是回到第一个问题,线路问题。撇开第一个问题,真的,看上去很美!
9 V+ t# Y- {4 e2 p8 D8 V, y) q& @9 ]& q
我觉得可信的音质评价, {. M- g! \( P; b* |2 o0 v, w5 W
推塞子肯定好到掉渣。毫无疑问。好于D50的用料,又是专门针对播放器(D50回放只是一部分)( g9 A( z, t* G8 l+ s
解码和运放的素质毫无疑问的,最顶级的。(可以说,解码和运放,分别达到了高标准,合在一起,目前貌似只有801、901可以匹敌。但是,我觉得801的音染重了,PHA-1纯素质稍听感的路线搭配起来更好。质量也是没办法匹敌的)1 i8 m) ^- v9 @+ G# y- R
推大耳机。日系耳机问题不大。欧洲耳机可能有问题。$ Q+ V8 b' _) I( f
大神们啊。。。干什么去了都。最关键的声音线路、推力,没有人站出来,其他东西乌七八糟的一大堆。。。。: F5 n; w6 v0 p2 T7 T5 \% R
$ t3 x( T+ ~+ n& h期待!
& j V6 \8 p9 y! c- {已经买了。。。。。等。。。。我没勇气拆开看线路,但是我AB下,应该能分出来八九不离十的线路情况。推力就用最好推的K701来试试1 _# r0 G2 I* R8 Z6 z
IPC和电脑+PHA-1,发声原理是一样的。声音的层次应该是一样的,但是播放器比笔记本的线路更纯净。我没有IPC,到时用电脑评测下* j- c0 Z& |: s T+ Q2 \
有了PHA-1,直推党可以换个思路了。TOUCH4 32G+PHA-1,理应会超过D50、801、C4。超过D50在于,一个公司的产品、用料更好、用途更专一' T$ V" n0 p% J
超过801在于,音染少些范围更广。超过C4,功能上超出太多。超过国砖,我强调多次了,国砖只能通过用料来评价声音,但是这是个艺术工作,我有理由相信,用料同样好的PHA-1会更好+ m8 g# f' l% A
, t# s0 D* | k+ ^6 j4 @, a分割线————————————————————————————————————————————————————————————————
6 h8 K; N$ L! U! B' C人生来就比较贱。最初是弄弄小闪存MP3,和小塞子(觉得大砖头太多方面接受不了,大耳机很傻)。之后开始砖头、便携耳机。之后发现便携耳机是坑,转弄大耳机。! }" E ~, u/ I% Y+ x$ W: [% c! [4 Y
问题来了。。。。。。大耳机随身系统已经搞不定了,怎么办?
5 d( c+ W5 M2 a9 r- Q* F( k$ R9 p7 P我自己是随身直推的。目前台式设备,只有一个静电ESP-950(自带台耳放)。之所以选这个,是把几种简单的组合比较过后的选择。以下,把我权衡蹭听的一些东西分享下$ M. S3 A8 w& V+ ?3 j+ ~
再次声明,我写的这些,是蹭听以及试听后,几个方案比较后,我自己最喜欢的。关于台机我不是很在行。是在同事家把以下方案对比之后,得出的结论,当然我同事跟我的结论一样0 X$ _2 s; S# O8 r o7 P" v4 g7 Y
& D7 d! g/ a+ e. O" n3 g6 M方案一:D50+K701。价格2700+2000
. A. j- H/ r/ V( J' Y0 z3 K是的,这不是台式机。。。。。如果没条件弄台式机,可以弄这个。并且D50作为未来升级的前端,真的可以!
& D% X* U- o) |其他的HD600,不用想了。K701说是说难推,其实阻抗是62欧姆。HD650是300欧姆。K701属于阻抗不高,潜力很大,但是直推事可以听的- j7 h" N2 H. C3 q; z+ F
至于C4和801,我觉得呢,不是太好。C4没有LO(磨机就意味着放弃保修,坏了,付钱都没地方修),801声底不中性,作为台机前端不太合适/ x# b8 {* x0 _- h8 c: E1 B! p
3 B$ E8 @* q& j& \% G# D; S方案二:D50+ESP-950。价格2700+4600
# I) @, ?/ U7 j( H* ]2 o这个静电是90年的产品,看看多少年了?一直没变过。你还真别说,高斯出了几个很经典的耳机。而且这个耳机貌似是多少年内包换。。。。很少有坏的4 m; F1 b4 Y* s$ F
D50做前端很好。能明显感觉出来比C4的好
$ m/ Q6 f6 B! B4 X$ K: r& X并且,这个静电耳机,确实比动圈耳机好。体现在两方面
& K- |+ n6 s6 g* p; }2 p8 C: g第一:耳放是定制的。其他耳放是通用的,这个是针对950定制的,我猜测会有优化(比如拜亚自己的耳放就能解决,自己耳机人声发干的问题)) L/ t0 [8 w- t* i4 f
第二:发音原理跟动圈不一样。振膜是悬浮式的,所以,解析明显高了很多很多。空气感、声场比动圈都好很多
- E: p- n9 J% Z5 O% _4 X我建议,如果你没什么台式设备,又喜欢通透、细节,就直接上这个算了。动圈想获得这个声音品质,很难,反正我是拿着跟拜亚耳放+880+HD650+701,反复对比了,差了很远
3 M6 x7 E, z3 _/ j. r, ?如果说你听过501,觉得501的声场、通透是最好的。那么,950是什么感觉呢?没短板,每个方面都能达到不同动圈的,标杆指标。低音很灵敏,量不是很大,不过因为灵敏你不会觉得小
* ~. z4 m, X6 @/ F- X3 |' f: n2 t1 e3 b& w O
方案三:D50+SOLO绿色版+大耳机。价格2700+3000+20009 s$ N) @( j+ @2 f/ ~6 R
价格跟方案二相似。这个方案,适用面广& W% s( [( s, a1 U" J/ [
D50+SOLO,素质非常高。之后搭配耳机,搭配HD600效果很好。原理如下:
2 v/ }8 ?, v7 j, S( _+ }$ RD50和SOLO都是素质流的代表。SOLO走的就是清澈路线,前端是什么就是什么。两者结合之后,素质非常高
& R r1 r. W/ u9 u8 v! l% s森海大家都知道,走的是浓郁路线(旗舰塞子、耳机都是),气势比素质做的好。这就要求,前端,声音的控制力越好,森海出来的整体效果越好(否则就是慢、粘的)1 t$ `0 N( [8 ?! w
我貌似之前也转述过白版关于声音搭配的看法:克制的前端+低音多的耳机效果好5 f6 z. |/ a' j+ l2 s
这套方案,D50和SOLO都非常经典、中性。你想搭配什么耳机都行,基本上不用为前端愁了,跟大多数旗舰耳机都是配的。这也就是为什么,很多人说,SOLO比价格多一倍的耳放,品质不相上下。就是因为适用面广; n9 p/ F; e/ i
7 @/ a) @ x& {! L* X6 [1 s
方案四:谷津U1+大耳机
# {- K5 ?9 j7 v& v这个方案,有存在的意义。
% j J* g& W* J我不清楚大家怎么看耳机跟音箱的关系?在我看来,耳机把三频做好是基础。之后,如果能有大声场、清澈、通透,那就是旗舰耳机。其实就是在模仿音箱的感觉
5 H* y- b* s$ X* Q; X
6 m8 `- i- G r- o5 ]. A |
|