|
楼主 |
发表于 2010-6-23
|
再让我们看看类别#2.1的中心内容,记得有一次当我们在演出中遇到了些问题(即,我们搞砸了激励器),我就曾想过“这台设备出毛病了,”尽管我不认为我大声的说了出来。无论如何,这次我不会承认是我的问题。再次去商店时,我联系了在Meyer Sound的Bob McCarthy,问他一些事情并告诉他扬声器是如何连接的,放大器是如何设置的,而他说“你为什么要这样连接它们,放大器为什么要这样设置?难怪你遇到了些问题。”他鼓励我去再次阅读使用手册——他认为我应首先阅读它——因此,我开始一点点更加了解了位于放大器/扬声器末端的增益结构。难怪这些制造商越来越多的转向有源扬声器。所以像我一样的朋友们就不太容易弄乱它们了。
另一个例子是:我对Adobe Illustrator知道的很少,尽管我对Photoshop很擅长。每当我尝试用Illustrator做些东西时,我都不可避免的遇到了挫折,并认为“这个软件有毛病”,但稍后我试着诚实的面对自己(是的——它总是一再发生)并想起是我对这个惊人的软件缺少认识、训练、经验和练习,这就是限制我的地方,而不是软件本身的问题。当我看见我Lectrosonics的同事Scott Coons在我面前用Illustrator工作时,我真的自叹弗如。换言之,一个伟大的工程师甚至能用简单的工具达到最大成效,而较次的工程师,当然做不到。
换句话说,类别#2是关于使用“这设备出毛病了”作为我们技能不足的借口。不幸的是,我认为这种是3种类别中最普通的,最狡诈的。我们可能并不总这样,也许在某些几乎并不知情的情况下这么做了。事实上,它使我想起了很多这些年注意到的关于音乐家和音响工程师的事情。那些最优秀的,处于竞赛顶端的男男女女们,都谦虚,心胸宽广而且有礼貌。那些认为可以证明他们有能力的人却经常被发现在训斥别人或叫嚣“这设备有毛病”。这就是我的问题:如果你是个如此了不起的工程师,为什么你不能让这台设备为你工作呢?
让我们看看类别#3:设备确实需要改进。正如有些人作为终端用户,在那里负责巡回演出,但也有些人在过去的12年中为制造商工作,双方的立场我都曾经历过。是的——最高级别的设备仍可以通过一些方法来改进。事实上,让我这样说好了:所有设备的缺陷都可以加以改进。另外,即使我们拥有想要的高级放大器、扬声器、调音台和话筒。显然,我们并不能改变不同工程师的操作方式。当然——一些设备真的优于其它,至少在某些应用上。尽管这样,我想我们大家都会同意,设备的质量在过去的20年间在绝大多数情况下有了显著的改善。放大器更轻,更强有力,而且更便宜。设备的选择在很大程度上取决于应用和个人选择。
但我希望的是,制造商要完全将注意力放在他们的设备在现实操作中的一些精细之处。当然他们中的绝大多数,如果并非全部的话,已经在很大程度上做到了这一点,否则他们是不会能经营这么久的。尽管如此,我已经目睹过与用户间失去联系是多么容易,将工程开发的最新功能或改良的规格作为“正是每个人都希望的”很自大。也许我们想要,也许我们不想要,或也许我们宁愿有一些其他功能或变化。对制造商而言一个常见的陷阱就是,想当然的认为某样东西“更好”(即,平直的响应,减少失真,加大带宽等),认为通过他们的定义,将提高现实中的性能或至少可提高销售额。我们都知道事情并不总是按这种方式进行。
另一方面,我认为用户总是轻易地认为制造商会销售更多的部件,而且所有其余用户都认为会受益于他们提出的某些功能或改变,制造商清楚地知道事情不能那样进行。事实上,我记得在Neumann工作的很多年中,曾有客户和用户来行业展览会找我,并告诉我说Neumann需要推出5.1或环绕版本的KU100 仿真人头话筒。首先,仿真人头是一个双耳话筒系列,而人们也只有2个耳朵而已。因此,这种对5.1版本的想法有点离谱。但更重要的是,我知道两件事:首先,这些人并不清楚事实上我们已经卖出了多少KU100。而且通过添加环绕,结果销售达到大概50%以上,我们本来可能会因为这个开发成本而失去一切的。其次是,事实上他们本身可能不会真的去买最终的产品。但他们却深信是我们不得不推出这些产品。
所以我要提出一点:我相信你随时都有如何改良音频产品的好主意。你得思考关于接口、功能、规格,诸如此类。但是仅仅要意识到,制造商在满足广大客户要求,生产高品质的产品制造利润方面已经面对巨大的挑战了。是的,我们制造商想要生产出更好的产品,我们希望听到你的想法。但同时,我们希望你阅读使用手册并想出你的创造性的使用方式。那就是工程的定义,是不是?使用你拥有的去达到你想要的结果。与此同时——我们无疑需要你的投入并对此抱持期待。否则,产品将停滞不前,而最新的功能将会直接脱离实验室。没有人希望那样,或许除了背后会提出那些怪诞想法的人。而我们并不想鼓励他们,是吗? |
|