|
|
话筒反射声滤波器真的有用吗？8 ~: S/ }! F! i( U* y( N
: o8 m% O& z) ?6 ` l x0 k
话筒反射声滤波器真的有用吗？Steve Liddle将通过一系列测量对此发表他的见解。
4 F6 K% n. `4 D- d+ {0 }$ I Q9 A6 _, j3 R4 a) D5 [/ ^4 A3 {
话筒反射声滤波器/ y2 N0 M9 h/ f7 W3 p
, {! ~& {. Y# t近年来，市场上涌现了大量话筒反射声滤波器。很多人都拥有这样的设备，它到底能发挥多大的作用呢？Steve Liddle从话筒响应中听出了一些变化，这促使他对此进行调查。
1 b X; c) N ~; b* b. E
6 g3 l A* r! {& {# u: a2 {我最近制造了很多语音警报音轨和讯息音轨，而且花了很长时间重听这些录音。我发现，其实不使用滤波器的那些录音听起来会更自然。
% g5 f/ L/ {7 Q6 m3 Z' e: A. y9 y; |9 J/ q: ?, g' C4 U
6 {3 V# b' V4 I1 F1 [( \: z
5 [* s! n! `6 X% U& q* Y4 y/ u! Y. ^8 c. f5 {
我的录音设置很简单，它能输出.wav格式的文件，方便我快速处理并发送给客户。我经常会应用某些压缩，提升平均音量，还应用扩展来消除字间的噪音，一般录音不需要EQ处理。我把前置放大器/耳放直接连接到录音设备的线路输入进行录音。1 C* m* a3 f, o/ p
# {) U0 x* g u) G& J& I/ A8 k m: p3 }+ g6 R& V
5 F! d! I8 G7 H% S! r: u& j
那么，话筒内部发生了什么？为什么滤波器会影响声音？我决定测试两只不同的话筒。包括一只全指向型话筒和一只带心形拾音器的大振膜电容话筒。全指向型测量话筒作为参考对照话筒使用，电容话筒是我录制语音信息的话筒。
0 }8 [4 E* m* D$ M
) C8 B& w: C& Y
& Q6 J, m3 l& @; b6 x$ G' d1 V6 T9 w& l0 L" d
我的测试设置使用了语音发生器，放在话筒前大约15cm的地方。话筒头直线对齐滤波器前部放置，并且纵向位于中间，这种设置遵从了制造商的推荐标准。整个设备组离带窗的墙面约1.2m——我认为这样大致模拟了许多设备在更小的房间中使用的场景，那些房间的墙面和天花距离设备很近。
: z/ d2 M7 `# S9 ~0 r! G6 T& z% F
- m$ q) z' t8 [6 H
|( g7 X+ m/ b, X6 E反射声滤波器心形设置
( C. ? L: N1 u' |
J: z8 w. \% w6 ^/ g
+ e" M0 W& }) i5 f3 ~8 ?1 D1 n反射声滤波器全指向设置7 w8 N3 b4 `4 g) j
) S2 ~5 \' O0 `, K. y7 ?
我使用了双通道FFT分析器来检测这两种条件下的频率响应和能量时间曲线（ETC）——使用滤波器，不使用滤波器。7 L! n9 }4 ?, P/ h# `7 j
4 {4 t# ?' j8 B( y. u4 Y( l
& l$ w0 D( n" T全指向型话筒频率响应9 p5 Y' q2 Z6 C
$ d/ G) T. D4 D9 g. m
在这个响应中，我们可以看到在400Hz以下大约有1dB提升，在1kHz上下出现频率纹波。ETC解释了出现这种现象的原因。& U3 O1 ?1 A- I K# h8 b
0 j* S( V( k/ R+ A" s
4 ?2 N& g' |8 i/ h
全指向型话筒ETC
- H" o) j& O$ y! F4 A5 b; j) |3 U4 e- a% O0 f% O& P
: M; X; S$ i3 c5 k6 j' C( a. M) }' |
$ l. C+ c. ~0 x9 S' h1 B
有趣的是，这个曲线最早期出现了一些反射声。蓝色曲线表示使用了滤波器。在1.2ms处的峰值来自于滤波器的塑料护罩。2,3ms处的峰值来自于扬声器正面——我在扬声器和话筒之间放置了某种薄吸音绵验证了这点，因为2.3ms的波峰振幅下降了。（我相信，这是通过滤波器传到话筒，经过扬声器，再回到话筒而形成的反射声。） ~/ H* P m8 X4 Q
/ t) @% y5 s) P
6 a# D, Q, E& Z: X1 z* W9 k' y5 B$ ?" z) ?6 A2 k7 B2 d
红色曲线（无滤波器）在6.8-6.9ms处的峰值由墙面和窗户产生。剩下的峰值来源于地面、天花板、家具和办公设备。3.7ms处出现空值，可能因为话筒放置在办公室地面距离2.7m高的天花板之间约一半的位置。在每次测量中，高度随着滤波器和心形话筒配置发生变化，表示我稍微移动了它们的位置。* f) e k, [) z( _9 u* N1 K
# l0 j% m0 J+ B' @6 U
8 F/ }, m; q+ w1 t1 p+ n2 X C5 I% r9 ]
让我们看看心形话筒的表现。
6 P5 [; h+ o6 @9 R9 g% h, |5 M
5 A1 N; t( }2 T k9 \8 _! u" I, j7 K+ o+ G; t; o
心形话筒频率响应
/ @9 `. l; _6 y# n, ~7 ~. J2 v
2 `2 @1 P+ L. ?, M! B1 s0 ?: e3 A" B
# [) w# r4 ~$ [* q' H8 G$ M
这样看起来好多了。在1kHz附近还有轻微的纹波，但这只是一个dB中的一小部分。
# ~- ~( V& x5 w0 m; j& N0 i4 \
& W* |! r3 ]' c
2 q2 D% }. e; `0 n' ~ }心形话筒ETC& P4 l1 M/ i; ]) I! n& {+ a# t& X
# S* K; L! [0 y5 ]6 Z {! n4 z1 w( K! G+ A" Z
这个ETC是整个测验中最有趣的结果。没有滤波器，墙面/窗户反射声依然存在，但是比使用全指向型话筒时低了约6dB至8dB。但此时，约1-2ms处的曲线却没有太大的差别了。话筒的心形拾音器在排除来自后端的声音上发挥了非常好的效用。" n; D% I* k9 l6 T$ T( l Z
4 C% s8 z, l' z; L# z1 P7 |& v
% z- A- S6 r T- u$ O
所以，我们真的需要反射声滤波器吗？还是说，它们只是导致声染色的一种源头？
, |; [* Q8 v( D" g
9 d; o0 z; l# H: @* ? t- V& {
& Q# a" }, M- }# h/ C& ` @/ {7 h+ A2 v0 H% O- \) A
如果你使用的话筒后端明显配备了拾音器（超心形，八字形，全指向型），那么答案是肯定的，反射声滤波器可以起一定效用，如果你不介意频率响应发生变化。但是，这种情况下的后期反射声的电平非常低（-30dB或更低），所以它们可能不会产生任何显著的影响。如果你使用的话筒带心形拾音器部分，那么答案绝对是不需要。讽刺的是，这些滤波器通常是大振膜电容话筒的标配，虽说这些话筒本身具备非常好的心形响应，根本不需要滤波器。6 z) \3 Z) y' D, X
! D& _2 D4 B9 W$ p3 n5 L2 c我只是测试了本系列中最经济的一款滤波器型号。我相信，部分更昂贵的话筒的护罩具有更大比例的开孔面积，这可能会提高最早期的反射声低频电平。
+ g! y7 |3 U2 E4 D3 U7 I3 U& \$ z
1 ^" c, C5 g' Z+ U a- g) y% X
' Q% K% w/ t P2 v
我认为在此我们可以总结这样的话筒选择经验：应该优先考虑朝向，以及相对于反射面的放置位置，而不是马上尝试做补救性的声学处理。3 D0 i$ ?' ~$ N) _! {- u( J5 k$ q
3 l8 `$ U+ }. i9 M/ V
5 T( @6 F8 [1 y B& Z& F% C |
|
|小黑屋|手机版|音频应用官网微博|音频应用
( 鄂ICP备16002437号 ) 
发表于 2019-11-5 11:53:19