为什么一些古典录音工程师选择 Pyramix 而不是 Pro Tools

Pyramix

( [) i9 m0 k: u- I从事古典音乐录音时，对工具的要求与流行音乐、摇滚乐或后期制作中的工具要求截然不同。它关乎可靠性、声音透明度以及适合在真实空间中捕捉真实表演的复杂性的工作流程。我们注意到，许多古典音乐工程师更喜欢 Pyramix，而不是 Pro Tools 之类的 DAW。我们从未收集过数据，但据传闻，这似乎确实是一种趋势。为什么会这样？这个不太知名的 DAW 系统有什么特别之处，让它受到这个领域的喜爱？Nathaniel Reichman 最近花了一些时间与该领域的长期领导者Soundmirror合作，并借此机会从 Soundmirror 的Mark Donahue那里获得了一些见解，Mark Donahue 是一位拥有数十年经验、多次获得格莱美奖的工程师。

4 y3 z. W1 y, O" U工作流优先
  c0 O( E: s" B% T“这其实与工作站本身无关，而是与工作流程和工作风格有关，”马克说道。古典音乐录制通常需要能够以隐形方式编辑数百个微镜头，支持超高分辨率格式，并处理可能连续数小时不间断的录音。Pyramix 的设计充分考虑了这些因素。

8 E" ^8 N4 S! n. Z% O# \4 U集成系统的力量
可靠性在古典音乐作品中至关重要。纳撒尼尔指出：“因为它是一个集成系统，所以它的可靠性会成倍提升。” Pyramix 的制造商 Merging Technologies 同时开发了软件和硬件。这种紧密的集成意味着在关键拍摄过程中，变量更少，出错的几率也更低。

相比之下，围绕其他 DAW 构建的模块化系统通常使用第三方转换器、外部同步解决方案和附加接口——每个都是潜在的故障点。

6 J' t3 u  Z! B卓越的硬件至关重要
; \8 X/ r! c* f: i. s) xMark 回忆道：“运行这款软件所需的硬件比当时市面上的其他产品要好得多，也更专业。” Merging 的背景与传奇的 Nagra 磁带机息息相关，这在其硬件设计中得到了充分体现。当你录制世界级的管弦乐队时，A/D 转换、时钟和麦克风前置放大方面的细微改进，就能决定录音质量的好坏。

# U+ n: f9 g: g! h, q# p9 M高分辨率音频的传统
SoundMirror 的历史可以追溯到早期的采用：Soundstream 数字录音、索尼 1610/1630 系统以及高分辨率 A/D 转换器。古典音乐工程师始终追求更高的保真度。Pyramix 自然而然地继承了这一传统，它内置了对 DXD 和 DSD 等格式的支持，这对于录制 SACD 或顶级数字版本至关重要。

相比之下，Pro Tools 和其他更常见的 DAW 历来更侧重于面向流行、摇滚和后期制作的标准 PCM 工作流程。虽然它们提升了分辨率能力，但它们并非从一开始就专注于高分辨率古典音乐制作。

. P5 t" G# z+ R9 V+ I复杂编辑

古典音乐的剪辑与典型的流行音乐制作略有不同。古典音乐的录制需要所有音乐家同时在一个空间内进行，而不是对独立的音源进行叠录。这需要同时对所有音轨进行编辑。典型的管弦乐队录音通常需要 32 到 48 个输入，而 Opera 可以轻松处理超过 100 个音轨。所有音轨都在同一个房间内，所有麦克风之间都有漏音。任何数字音频工作站 (DAW) 都必须允许这些编辑在不可见的情况下进行。Pyramix 的多点编辑功能可以同时对多个音轨进行极其精细的编辑控制。

多点编辑是 Pyramix 的一项功能，也称为源/目标编辑。在源和目标编辑中，有多个工作区、多个源和一个目标。这使得编辑器可以同时显示多个源，并设置各自的缩放和位置。有些人可能熟悉视频编辑中的三点和四点编辑，它们与 Pyramix 中的编辑基本相似。三点编辑是一种非常常见的非线性编辑工作流程，需要标记定义素材和时间线入点和出点的四个点中的三个。四点编辑包含源和目标中的入点和出点。这允许您插入来自源的、长度与目标中的选区不同的选区。编辑完成后，编辑后的所有素材将“波纹”到新的出点。多点编辑的优势在于，它可以轻松地将多轨素材的多个镜头合成一个编辑片段，就像编辑立体声素材一样简单。这就是为什么它在古典音乐界尤其受到重视的原因。
3 P* i; A4 H, q. U; k4 j
$ ~$ G$ p0 |! L9 a8 J
如果您对此不熟悉，我们发现最有用的资源是 Merging 的这个视频，它能帮助您了解多点编辑的工作流程优势。虽然很长，但讲解非常详尽。
+ F/ y; @$ Y+ f& g3 t' e
3 u% ~: |: |) J0 LPro Tools 的编辑工具功能强大，但它们起源于多轨磁带工作流程，在这种工作流程中，可视化和操控流行音乐结构才是常态。对于需要精准度和不妥协的长篇编辑的工程师来说，Pyramix 的使用体验通常更为自然。

网络音频和 AoIP 集成
# k5 d6 a7 L9 ]6 _在古典音乐现场录音中，将音频从舞台传输到控制室过去需要拖着巨大的模拟信号线穿过场地。随着 AoIP（Audio over IP，IP 音频传输）的出现，情况发生了改变。Merging 很早就采用了这种技术。

3 l$ j: \$ S  v6 J* n“Merging 的 Claude Cellier 向我展示了 Horus 的原型……它是一个 2U 的盒子，取代了 48 个话筒前置放大器和 48 个 AD 转换器，并通过一根 Cat5 线缆连接到电脑。我立刻就意识到了这个设备的意义。它用一个 15 磅的机箱和 10 磅的通用线缆取代了大约 800 磅的设备和线缆，而价格还不到后者的四分之一。”Donahue 回忆道。Merging 硬件和 Pyramix 内置的 RAVENNA 集成功能，允许通过简单的网络基础设施进行大规模多通道录音。它可扩展、可靠，并且使大型古典音乐设备易于管理。其他 DAW 用户当然可以通过 Dante、AVB 和其他系统使用 AoIP，但 Pyramix 的集成非常深入。

( ]. [, b' k# E' C' a  _; z可靠性打造
录制波士顿交响乐团时，您承受不起任何意外。Soundmirror 和其他顶级古典录音公司信赖集成的软硬件系统，因为这意味着更少的意外。录音系统出现问题永远是无法接受的，但如果管弦乐录音出现严重问题，其成本和潜在的声誉损失可能是灾难性的。Pyramix 降低了风险，因此您可以放心录制长篇录音，无需任何变通或妥协。
) G3 _2 t; r+ v+ m1 I( x" M6 a. w

任何设置良好、维护良好的 DAW 都功能强大，但由于其模块化设计，总会带来一些额外的复杂性。组件越多，会话中断的可能性也就越大——这可不是你在聆听马勒交响曲时想要看到的。
$ x! c$ W' A4 E4 H( P0 M  {& \
为什么不直接使用 Pro Tools？
Pro Tools 是许多行业的标准。但它主要是为了满足多轨音乐制作和后期制作工作流程的需求而构建的。这些需求与古典录音的优先级不同。在纯声学环境中，诸如弹性音频、基于片段的处理和实时音频变形等功能并不那么重要。

传统工程师需要不同的东西：

超高保真

长时间录音，无丢包

专业编辑功能

( F8 Z) x) y! s  v0 s. ]4 l! |强大的网络录音
. m% C( S+ {8 ?' R. |. u
集成、可靠的硬件

Pyramix 毫不妥协地实现了所有这些目标。

7 {# j' p% L- b9 W% ]4 N# l适合目的
古典音乐录音需要一款通透、稳定且精准的 DAW。Pyramix 凭借其深度的硬件集成、对高分辨率的专注以及针对大型原声项目量身定制的工作流程，在许多情况下比 Pro Tools 更能满足这些需求。

  e; \/ H0 h) z. IMark Donahue 和他在 Soundmirror 的同事们数十年来一直致力于捕捉最优质的声音。他们对工具的选择体现了整个行业的理念：品质重于便捷，保真重于功能，可靠性重于熟悉。
! }6 l6 G& ?- E0 u8 Y7 z- K
当您计划下一次古典音乐录音时，也许值得问自己：您的 DAW 是否真正适合这项任务？

audioappcn

为什么一些古典录音工程师选择 Pyramix 而不是 Pro Tools
( O& j7 t# l2 x( `* V :victory::victory: