|
|
发表于 2008-4-9
|
|阅读模式
声卡的192kHz采样率有何意义？5 G/ I" A5 ?7 @& v. \
可以看到的是还是有很多“消费级娱乐声卡”的采样率可能只支持到48khz或者96khz，但是一般“专业入门级录音声卡”都会去支持到192khz。不为别的，只是因为24bit/192khz是当前录音行业的标准而已。
. a; K/ R* A! o( l7 ? v但是为什么还有声卡（如神奇的艾肯）会支持192khz过采样录音混音？首先要明确的一点是，ADC（模拟/数字转换）芯片上写着“最高可支持192khz采样率”不代表“可以在192khz采样率下稳定录音混音”。
- j, g& D! Q* z9 s" }9 P其次更需要明白的是，就算有些声卡ADC芯片是经过严谨测试确定可以在一定正常工作的工程负载下稳定以88.2/96khz录音混音的，但是在你工程开到“不正常”的情况下它一样可以无法负载导致各种奇怪问题的产生。7 |, v( |; U3 }9 x
打个比方，我进行了一个测试。+ _' p4 W( R& K, G- c
同样使用主机纯Native混音录音，宿主软件选用当前多核优化较好的Logic。连接两块不同的声卡艾肯Utrack和雅马哈UR242（感谢为我提供声卡的两位朋友）7 M, @& X7 G3 ?( Y4 b
在同样使用双通道录音，513sample，44.1khz采样率的情况下，二者表现均比较良好。均可达到二者预期的声音期望。
9 q; p, R* f& z! H在同样使用双通道录音，512sample，88.2khz采样率的情况下，艾肯Utrack表现力有不逮，录音结果为声音出现些微扭曲，一点爆音等情况。雅马哈UR242仍可正常录音，但录音音质和在录音棚里录的标准88.2khz音频相差甚远（虽然说这是废话，设备都不是一个价。但是起码证明了UR242声卡的过采样录音并不具有很大意义）。+ f* a* ^6 h ^8 v& N
在同样使用双通道录音，512sample，192khz采样率的情况下，艾肯Utrack表现力有不逮，相比88.2khz出现更多错误。雅马哈UR242仍能正常录音，不过一样和正常192khz过采样录音相差甚远（和44.1khz录音并没有本质的区别）。
7 I- ~- I! i4 w/ F4 y: C# R+ q测试证明，即使芯片中写了可以支持192khz，也不见得真的能“稳定”进行192khz录音。众所周知雅马哈UR系列声卡在低端声卡中以稳定性著称，但是即使它保证了稳定，录出来的效果也早已失去了过采样的意义。9 F7 E' U3 z \0 t4 E J
另一方面，我的主机配置较好，并且使用了MacOSX10.12系统，系统自带的coreaudio驱动避免了ASIO性能差距之间的很多问题，这才保证了过采样时软件的稳定性。家用年代比较久远的机器配置一般并且使用Windows系统和Adobe Audition软件的用户也许在录音的时候软件都可能撑不住而出错甚至崩溃。毕竟录音是一个木桶原理，一环差，环环都是这个水平。# u- a8 N3 T4 m, V% U: d
再综合开头给出的关于声卡行业的那篇帖子，不难得出这样的结论：无商不奸。不会坑你骗你，但是玩玩文字游戏提个价还是轻轻松松的。) \" M% p% H# ^6 `9 \& K2 p
与其选购这些华而不实的声卡，倒不如直接购买中端不支持192khz录音但是可以在88.2/96khz稳定工作且机器预算更多分配到精度和话放的声卡，对个人录音会更有裨益。6 |+ E: D1 y# L' Q8 V- b
|
|
楼主