|
|
数字调音台在转播系统中和矩阵系统的比较
2 G5 w: m2 x, W
1 H9 a& l# N8 q) q; u, H3 q1 u2 }: G9 u- _0 b; c! @
总控转播系统的设备构成主要有音频设备和传输设备两大类。
4 K, b$ p: r9 M7 c/ ]) R; D( N# f6 O! t2 E3 P: p
总控转播系统不仅仅只是一个单工或半双工的“音频处理器”，不仅可接收外来的信号、交给播出系统对外播出或简单地把播出系统的信号送往场外，而是能够面向多点的全工的音频交换系统，如图1所示。
' l0 K. b) m+ h. }- z7 f% U- T1 z& d' x
广播总控系统建立独立转播系统的意义在于建立一个独立控制的系统功能节点，来完成整个总控系统与外界其它音频系统的信号交换和接口。
( @ H" W2 q; {; J+ c0 e
7 r9 E+ ] i0 I0 c! ` 作为总控系统的一部分，在播控中心划分相对独立的区域，建立转播系统，完成与外界各种各样系统的信号交换、传输接口、信号处理等。转播系统与总控其它各子系统之间就只剩下唯一标准音频信号的交换。因此转播系统的功能也就明确了。) }4 a8 C; g) W$ f8 M; W" F- k
7 Y3 B6 k- J7 H# Q+ I7 S 建立相对独立的转播系统，无论对于系统安全性，和技术人员操作使用的简易性，以及对总控系统的扩展，都是有益的。
$ U- y# k( Z) O, y. }6 r* r
9 q9 M" a& E* \$ K 出于整个总控系统的安全考虑，以及使用上的独立性和扩展性。转播系统显然需要独立工作的核心设备。核心设备可有两种选择，矩阵或调音台。如何选择才能以最少的投入获得最适宜的使用功能？
, }) \& O2 E/ U% I
0 {) J* l8 Y+ u! \ （1）音频多路输入/输出。多路输入功能是必须的，多路输出是确保强大交换能力的保证。矩阵就不必做太多考虑。现在的数字调音台，除了有完备的输出总线，而且往往都带有输出矩阵。两者的区别只是在于对输入/输出通路的命名不同罢了，本质上没有多大的优劣。, h( `6 A( K) ~# H' X) r
" L( D% b$ M9 M4 w7 `
（2）音频处理功能（DSP）。这一功能本身就是调音台的强项。数字矩阵在配备了DSP处理板卡之后，也都能实现各类音频处理功能，但往往其功能不如调音台来得完备和实用。' R8 W* s3 f( {8 `
" c$ T, A5 I( d% \. B& c （3）保障设备安全的双电源。对于播出设备，双电源或主备电源基本已经标配，而且无缝自动切换。4 p& x% c/ U. t4 N" c2 K9 \- l
+ A2 c* \4 E3 r0 s+ w# K" B) m& s3 u( K+ d! ~. O$ V) s7 N& v
（4）保障设备安全的核心冗余。对于单一设备而言，矩阵能够对交换核心进行冗余备份，调音台却不行。但在系统中，调音台不会只有一个，虽然做不到冗余，备份没有问题。1 ]8 n: v) J I
A) W# v5 \2 R2 K4 A3 f9 ^2 g: { （5）操作界面。两者侧重不同，矩阵多以计算机控制的交换界面为主，大多为软件界面，功能虽强大，但不够友善、不直观。调音台以音频处理为主，除软件界面虚拟的推子、旋钮、按钮可操作外，同时也可使用硬件界面的推子、旋钮、按钮操作，亲和力不言而喻。而且在音频信号的光标指示、****、EQ等音频处理各方面，显然调音台要直观得多。
% u* Z# d( a; x+ L# I1 e9 d+ N4 k
" e4 M. Z1 ~- u* y （6）成本核算。在转播系统中，3台数字调音台所需成本要远小于同等规模具备完备DSP处理能力的矩阵系统的成本投入。
4 G8 W* {5 Z& a+ J" q
+ N) ?: D3 C7 t B 综合上述因素，选择以调音台作为转播系统的音频核心更为适宜。更重要的是，在同时进行多场转播时，多个调音台的相对独立，能有效地整合设备，规避可能引起的切换错误等误操作。
8 M N. ]4 x; h- P. h. G6 w- \% Y9 c9 l( C: I5 L
若采用两者结合使用的方案，会造成系统在结构上的混乱，其实际意义并不大。* o5 G# Z0 n/ e* B* z
|
|
发表于 2007-11-15 11:42:11
