为什么在音频制作中我使用两个 DAW

t-pain

没有完美的 DAW，只有最适合你的 DAW。然而，在很多情况下，现代音频制作可能需要多个 DAW 才能满足所有需求。
1 W6 ~3 l% p& Q3 V* a) t4 ]
深入了解
* ?+ k8 r2 l- n8 Y1 n+ b- I. ~: y20世纪80年代末，电视上出现了一则广告，宣传一款“革命性”的新型护发产品。这款产品名为Wash & Go，是一款集洗发水和护发素于一瓶的神奇新产品。这款新产品的宣传语是“为什么要带两瓶去洗澡？”
: {- {2 A' O9 M- {5 |- e
当时的想法是，有了 Wash & Go，你就不用再单独购买洗发水和护发素了。40 年过去了，它仍然在销售，这对任何产品来说都是一次成功的尝试。不过，你仍然可以单独购买洗发水和护发素，现在洗发水和护发素的市场可能比以前更大了。
9 w% D/ V5 _+ F. ^% w
那些卖数字音频工作站（DAW）的人经常声称他们有“我们需要的一切”。对某些人来说或许确实如此，但对我们很多人来说，我们仍然需要在两个，有时甚至是三个数字音频工作站之间切换。我就用两个数字音频工作站：Pro Tools 和 Studio One。我想告诉你，为什么我还是得带着两个数字音频工作站去洗澡，抱歉，是工作室！
+ F, G# c9 e% f5 f* {8 N& f
0 l2 ?* W. j$ R, l
我为什么使用 Pro Tools
. P& a" Z  v, p: }( V( ~  [, z
- t+ N! U3 T2 U8 J! s1 w5 K) g, k( m我第一次使用 Pro Tools 是在 1990 年代末。当我第一次看到它运作时，我被它对音频的魔力所震撼。我还记得当时看到过无损编辑和实时插件。是的，我知道其他所有 DAW 都具备这些功能，而且当时也有一些 DAW 做到了，但随着磁带广泛使用转移到硬盘上，Pro Tools 已经获得了传奇地位。说到基于音频的 DAW，我的首选是 Pro Tools，搭配 Digi 001 音频接口。
" S) Q9 H7 m3 Z6 @  W' P
多年来，我对 Pro Tools 又爱又恨。有时它会崩溃，或者没电，然后弹出一个错误信息，简直像是用一种早已失传的语言写成的，这让我很沮丧。我敢发誓，有些错误代码甚至连 Pro Tools 的程序员都无法解释！我也曾沮丧地看到，其他更年轻、更灵活的 DAW 中的一些功能，花了很长时间才出现在 Pro Tools 中……还记得 ARA 花了多长时间才出现在 Pro Tools 中吗？

无论如何，我写上述内容是想说，在我使用 Pro Tools 的 25 年左右的时间里，它并不是一个漫长的蜜月期，有很多次我都想离婚。
- K* M: K- F/ ?
: H" t# w* g) C) r话虽如此，我继续使用 Pro Tools 还是有几个原因的。

- j8 o, c. ]1 }$ c首先，编辑音频非常容易。或许是因为这是我第一个入手的 DAW。不过，虽然用过很多其他 DAW，但每次需要编辑音频时，我还是会选择 Pro Tools。我见过其他一些 DAW 努力提供类似的音频编辑功能，但我仍然觉得 Pro Tools 最简单。
- G2 ^$ }$ p) T0 K
其次，和很多人一样，我的工作涉及多个创意领域，其中之一就是视频创作。我仍然认为 Pro Tools 让视频的剪辑和混音变得简单，即使 Avid Video Engine 本身就有点问题。
, b. r3 f; I0 b) u: G+ W
3 }# ], }- |' M$ Y1 |: w6 h! C第三，我需要和别人发送和接收工程，而 Pro Tools，无论你喜不喜欢，都是行业标准。我没有时间、精力，通常也没有足够的预算，去把工程转换成其他格式，或者摆弄音频文件（不是 stem 文件），然后再弄清楚哪些文件应该放在哪个位置。Pro Tools 工程就是 Pro Tools 工程，当你需要快速完成工作时，它很容易上手。不要把它和 AAF 混淆，AAF 的行业标准，就像自行车界的方轮一样。
: P) L" s. r5 j' e4 ?% }* c
第四，它很简单。两个窗口就可以开动了。你可以混音或编辑音频，大多数情况下就是这样。不用在无数个窗口之间切换，也不用像烤音频那样把所有东西都塞进一个屏幕上。
/ m4 X3 i3 \) N. @' y( C8 ^. T
7 ^2 q# Q4 I" P5 p  V第五，我把最好的留到最后。Pro Tools Carbon 搭配 Hybrid Audio，录制真实乐器和人声简直是梦想成真。我有一台超级强大的 Apple Mac Studio 和第二个 DAW（稍后会详细介绍），我可以把延迟降低到 16 个采样，但这仍然比不上 Carbon。现在，在你开始在评论区敲击键盘说“哦，你从来没试过这个”或“原生延迟没那么糟糕”或“DSP 只在录音时才重要”之前，让我先解释一下我为什么喜欢 Carbon 的工作流程。用苹果的话来说，它就是好用。它不需要额外的软件层来将延迟降至几乎为零。我用过它们，我知道它们有多酷，但它们仍然是一个我不想去想的额外层。没有“我用的是 DSP 还是原生？”的问题。它就是好用，对我来说，这种无形的、无惯性的、就像插在桌子上一样的工作流程，价值连城。你可能对延迟数字很满意，我以前也这么想，直到我用了Carbon和Pro Tools，发现管理延迟原来这么简单。单凭这一点，我就不会停止使用Pro Tools。坦白说，Avid在DAW历史上的这个阶段赋予HDX和DSP新的生命力，真是妙招。

我为什么使用 Studio One

# H1 f" w4 n9 _) V- O我大约十年前开始使用PreSonus Studio One。我记得我上面提到过，Pro Tools 要么卡顿，要么丢歌，要么就是让我烦。在那之前，和很多人一样，学习另一个 DAW 的想法就像根管治疗一样吸引我。
6 E. G$ Y8 ^/ `& U
$ H0 V, Z( `2 y8 I: P然而，我突然想到，我还能失去什么呢？很多人告诉我 Studio One 用起来多么好用、多么简单，所以我决定尝试一下。我很快就上手了，就像鸭子上水一样。接下来的事情，正如人们所说，就成了历史。以下是我使用 Studio One 的一些原因。
8 @7 E( y) @( o2 p# J; E% R# j5 A0 c
首先，拖放。Studio One 的拖放工作流程意味着我可以立即启动并创作歌曲创意。我不使用模板，一部分原因是懒，一部分原因是我很少重复做同样的事情。所以能够在几秒钟内将乐器拖到时间线上并开始工作真是太棒了。插件也是如此。浏览列表很烦人，尤其是当我知道要用什么的时候。

第二，路由。如果你把一个多输出乐器拖到 Studio One 中，它知道你可能需要单独的输出，例如在鼓 VI 上。更棒的是，它不会假设你会需要它们，所以它会把它们放在混音器的一侧，直到你勾选你想要的。坦白说，在 Pro Tools 中设置这些输出非常麻烦，尤其是在 Studio One 中完成之后。
% D+ q" i' y3 c* s
9 ]& p0 c; O" B. B第三，音乐创作工具。内置琶音器、合适的步进输入、鼓声部通道。许多简单而强大的工具可以帮助您快速创作音乐灵感。
, m$ x- e  o# o8 K/ Q# a5 F
% i$ s2 J$ }4 ?5 k9 k; {第四，循环。是的，很多 DAW 都提供了在音轨中使用循环的功能。也许是因为我花了很多年的时间在 Pro Tools Workspace 上苦苦挣扎，试图试听循环，但当我体验到在 Studio One 中试听（与音轨同步）和拖动循环是多么简单时，我就再也不想用它了。

, Z/ l" _3 V0 E* W第五，Scratch Pad。它提供了在不破坏原曲的情况下尝试不同编曲的机会。我还想提一下混音器快照和撤销功能，以及版本控制功能，这意味着我不需要为一首歌创建多个文件版本就能拥有多个版本。
7 ~3 f7 K1 W: ?7 i7 h! k% c8 u) x
我喜欢 Studio One 的原因有很多。我主要用它来快速记录灵感，最棒的是它的工作流程不会妨碍我这样做。在 Studio One 中，我可以比在 Pro Tools 中更快地构思歌曲，就是这么简单。

完美的 DAW？
" j; u# F6 |8 m* E* u8 U; M% ?正如我一开始提到的，我还没有找到能与 Head & Shoulders 媲美的 DAW。Pro Tools 和 Studio One 各有优缺点。

我是不是更喜欢用一个 DAW，而不是在两个 DAW 之间来回切换？我不确定。我对 Studio One 的一个担忧是，它最近几个版本都在试图满足所有人的需求。这种做法很危险，最终做出来的东西还不如各部分加起来那么好。最终可能会变成一个穿着 Speedo 泳裤的胖子。虽然所有部分都合身，但吸引力就没那么大了。

也许你和我一样，在工作中使用两个甚至两个以上的 DAW。我很想知道你的选择以及原因。我知道你的选择会和我的不一样，这没关系。

fidelio

为什么在音频制作中使用两个 DAW。