|
|
0 r/ y) q9 g7 @$ X p, b
对于运行高强度 Pro Tools 会话的音频专业人士来说，CPU 和内存的每一个百分比都至关重要。在本文中，作者：Russ Hughes 将比较Apple新款 Mac mini 2024 和 Mac Studio Ultra 的实际性能，看看Apple的低价选择能否站稳脚跟。6 j5 I' R% F. G2 E
# m+ ~9 }$ t' w% {* S) H
更新：我们刚刚发表这篇文章，作曲家兼制作人 Vanessa Garde 就主动提出用她那台配备 64GB 内存的 Mac mini M4 Pro 进行同样的测试。因此，请在本文的碰撞测试部分查看两台机器的数据。
; q# U3 J, Z" k0 h' q! G8 v! W5 o- `) c3 C" t" W# C2 E) X
我们使用的是 M1 Ultra，因为这是我们拥有的机器；只需说明一下，M2 版本已经发布，这是当前的型号。Mac mini 是 M4 机型，我们唯一升级的是内存至 24GB，因为我们认为在这次测试中，有些人会想知道基础版 Mac mini 的性能如何。
" Y$ N' m* e- u5 O$ X1 ?
2 u/ j% ~9 }2 Y1 k L- O7 k+ q我们还将参考 2021 年对基于英特尔处理器的 Mac 和 MacBook Pro M1 Max 进行的测试，了解Apple Silicon在音频制作方面取得的进展。% v7 X# s; J& F* y5 T2 F/ {
+ y- O! l3 d$ G# j# A3 Y! |
' N% P7 m v0 z, z
3 u* O! I" Z- d% m" k
在这次测试中，我们使用了一个大型 Pro Tools 会话，其中包含 1100 个音轨、1500 个音色、大量插件使用以及视频回放，这是专业后期制作中的典型工作量。该会话是 Avid Pro Tools 测试会话，包含来自 Avid、McDSP 和 Waves 的插件。
( |6 H& y& E! K {
$ } s. A; z7 Y7 B: oMac mini 和 Mac Studio M1 Ultra 的规格如下：. h) e I2 A0 K; c/ s0 w" _
" V2 \( A3 X- \+ {0 I0 }7 J7 H
Mac mini 2024：
3 O7 L" I. ]& Q2 `
( s$ W' @- V5 L* J! nApple M4 芯片，10 核 CPU（4 个性能核心和 6 个效率核心），10 核 GPU，16 核神经引擎。8 P' {& b3 R+ g$ I1 d% \8 I0 p4 p y
# R& A& m/ e$ @) c6 P8 O
24GB 统一内存8 g2 h$ @" B' b# Z
9 W) J# e, T/ ^7 r( e% R: t512GB 固态硬盘存储$ k. `: s8 `% {/ B0 N$ L
3 x* U# s m( u! u9 u运行 macOS 15 Sequoia（测试时部分软件不支持）
( J& S- m/ H/ X1 |) q4 M0 O% D! ~. W1 [0 M& p+ y6 q
Mac Studio M1 Ultra, L) u/ Y' X, _8 J
0 r* P N& J8 B5 v0 s8 b' n: f+ B
Apple M1 Ultra 芯片：20 核 CPU（含 16 个性能核心和 4 个效率核心）、48 核 GPU 和 32 核神经引擎7 v% f, T0 a k( z
- l. o E! q$ W
64GB 统一内存
5 O+ s, o; t. j0 }$ k8 X; x1 n' [
1TB SSD 存储器
3 p$ j; C( F" n0 y
% h1 J9 V2 W5 F& x% \运行 macOS Sonoma 14.4.1（完全支持）
, G) v- Z4 c0 }& X; X- t! E. h/ Z4 O' U( g p
Pro Tools 系统设置+ z5 K( E' L1 V$ l
" a9 v% W% ^. a2 Y8 m; i3 C, T2 w6 B" w
两台机器上的播放引擎设置完全相同；5 g& Q; `& ]9 V B3 p- W8 F+ N
( B6 x: n3 L2 ^; u) |4 _
播放引擎：内部声音" ], N; }% H8 o9 c3 E
4 z$ M4 w$ d" d
硬盘缓冲区大小：1024# @6 ~6 ^5 U3 D+ \. H: Z
( [# G+ S$ h8 O, x* {; q视频引擎： 已启用
, T: v1 ^: x. ?- O1 {: n! u/ {9 I6 |# L% C" v, z) @ S3 X
动态插件处理： 开启! v. s- @8 U+ R- ^+ d
8 S. z, P, s. }) b3 O" s Q) g
优化性能 开启
- U( }5 N7 B* ]% R) W, _! _ V- H) V4 Z2 W7 }$ d7 t4 {5 ?5 d
限制实时线程数： 开启
7 H4 K# u$ t% c) {+ ?0 k$ G5 @* T: J; N( q+ e5 G8 n+ }
# q5 o8 d7 B" F) b0 D
2 m0 @! r9 m; w0 E I* s
) U1 i! s0 X& _# ?7 ], @
% X0 h# v. S& Q5 Y" u" ?性能指标（越低越好）
5 b0 g j+ E) {; a3 H5 ~/ O' \# y7 A. O' n, Y4 J3 h" K0 p
8 [# Q5 e/ L: l+ s- q4 `
| Mac mini 2024（M4 芯片） | Mac Studio M1 Ultra | CPU 使用率 | 45％ | 41％ | 磁盘使用情况 | 2% | 2% | 内存使用情况 | 59％ | 24% |
. O+ h$ u( H& y: F+ q' s
8 r: ~: v# m$ Q4 N& H
/ w/ C/ E, p/ u! r- B' `* y
两款系统都表现出强劲的性能，但 M1 Ultra 的 64GB 内存和双核 CPU 提供了额外的空间，内存使用率仅为 24%，而 Mac mini 为 59%。虽然 Mac mini 处理会话所需的 CPU 能力略高（45%），但仍能流畅运行。如果 Mac mini 拥有相同的 64GB 内存，我们完全有可能看到类似的内存使用率。: J! v7 H3 ^0 Y0 f
, w7 X& W- z6 [, M/ ]9 B
崩溃测试--更新至包括 Mac mini M4 Pro
! U+ h& _2 R6 o& ^; G1 G% e3 D我们进行的第二项测试就是我所说的 “崩溃测试”--在会话中添加音轨，直到 Pro Tools 无法处理更多音轨为止。在这次测试中，我们设置了一个带有立体声音轨的 44.1kHz 片段，每个音轨都包含编辑过的音频。编辑是在网格上创建的，时间轴上每小节 16 个。然后，我们在这些音轨上应用了一个已知的 CPU 密集型插件 PSP Audioware E27。接下来，我们复制并激活了这些音轨，并加入了一个主音轨来控制整体音量，以防止所有这些立体声音轨的合并输出在无意中产生任何刺耳的声音。: V& [4 D. w$ e8 U* N! m0 T
6 G0 F. V: A" i更新：在我们发布这项测试后，作曲家兼制作人 Venessa Garde 在她的 Mac mini M4 Pro（Apple M4 Pro 芯片，配备 14 核 CPU、20 核 GPU 和 16 核神经引擎）上进行了同样的崩溃测试。我们收录了这些测试结果，以飨读者。: X, t5 W q9 j; z3 d* l
! |# r2 f' G! Y$ c# h* f: _
回放缓冲区设置为 32 个采样点，以模拟有人可能需要在原生模式下进行跟踪的情况。诚然，在音轨数量如此之多的情况下，这种设置不太可能实现，但它允许我们将每台系统推向其绝对极限。0 ~) n# @8 @# R$ u& p" L
& O2 W% [+ M' C0 x/ k+ l* U结果显示了每台机器在 Pro Tools 达到本机处理极限之前的性能阈值：
! d% P" `+ i8 u0 K+ L
4 |3 z& P- ]/ V) |. w: r, r" J崩溃测试： Pro Tools 停止前的最大音轨容量
4 w* ^! d* p/ `) s: L3 S
) t4 q/ c# c* G: r$ n$ C# l+ _ 7 h9 [! L& x* L6 Q2 G
Mac mini 2024 - 185 个立体声音轨
# B5 u( @2 ]" ^; l/ j
/ b9 t( \7 e! W4 ^- fMac mini 2024 M4 Pro - 262 个音轨2 [% K4 T% a" Q& u1 [
4 F3 U2 l( U' F% y% Q1 e# U+ k, f% @Mac Studio M1 Ultra - 302 个立体声音轨
1 B/ i2 b8 w/ R2 d( @7 D( N* E6 J; o
1 |: ^- E4 L. W$ j& l" y: _虽然这项测试并不反映典型的实际应用场景，但它有助于衡量每台机器在达到极限前所能承受的最大负载。
# r# c$ F& Y: V2 r# @$ \+ O* ?0 Q: |) _ D! d+ |/ v
以 96kHz 和 1024 播放缓冲区进行的崩溃测试) n0 F# o% t, w
我们以更高的 96kHz 采样率和 1024 样本回放缓冲区测试了每台机器的极限。会话设置与之前的测试类似，都是以每小节 16 个切点编辑的立体声音轨。我们在这些音轨上使用了对 CPU 要求较高的 PSP Audioware E27 插件，并通过主音轨复制和激活这些音轨，以控制音量，防止合并输出突然出现峰值。0 \! p5 G! i/ K: \. \" t$ c# N; k
! H3 |$ ~ I0 p; t这次，回放缓冲区设置为 1024 个采样点，目的是提高处理负荷。
+ Q9 G! _: k! ~! \" z, o96kHz 碰撞测试： Pro Tools 停止前的最大音轨容量
' W" r Z1 m3 S4 q, x1 q
% {, J0 }8 o1 l4 S% ?% p
5 |7 n: g' X* z. }4 w" @. K# G2 R* \2 }2 s
6 n4 {; g0 v5 y8 R+ V U9 d
结果及与原始测试的比较
& k } V" d% X. R' |9 [1 ?# P$ H与我们最初以 44.1kHz 和 32 个采样点的回放缓冲区进行的测试相比，当切换到 96kHz 时，所有机器的音轨容量都有所减少。不过，Mac mini M4 Pro 在这种高要求设置下的表现明显优于 Mac Studio M1 Ultra。4 @: h8 s% ? M+ ?; T) |5 z+ r
5 X/ P2 D6 f* g+ i8 c jMac mini 2024（M4 处理器）： 44.1kHz 时 185 个音轨，96kHz 时降至 165 个。7 l) D b% u' {+ H7 r9 d
% ~/ X+ j( M& ~2 O4 ], y
Mac mini 2024（M4 Pro 处理器） 44.1kHz 时为 262 个音轨，96kHz 时略微下降至 251 个音轨。
: O; s+ E3 D/ n& K+ x3 _' B5 ^
4 k: r6 B2 ~7 x7 {- @- sMac Studio M1 Ultra：44.1kHz 时为 302 个音轨，96kHz 时降至 245 个音轨。
/ a* X; @4 m, e- e
: q. R9 q1 y7 j- m' g5 I& c有趣的是，Mac mini M4 Pro 在 96kHz 会话需求增加的情况下超过了 Mac Studio M1 Ultra，比 Studio 多输出 6 个音轨。这种逆转表明，Mac mini 中的 M4 Pro 处理器可能已针对处理这种额外负载进行了优化，从而实现了公平竞争--在这种情况下，96kHz 下的 Pro Tools 性能超过了 M1 Ultra。
) C B, o5 G" j3 N3 c( {
6 n) x8 J" }8 t+ u9 b处理器性能透视
2 a! x% ~' @ ?% }0 }. g制作专家的朋友、母带制作工程师鲍勃-卡茨（Bob Katz）观察到Apple公司的 M1 和 M2 处理器在 96kHz 时的性能有所提高，因此我们进行了这项测试。我们的结果与他的观察一致，表明 Mac mini 中最新的 M4 Pro 处理器在更高采样率下的性能可能会有所提升，甚至在 96kHz 音轨数上超过了 Mac Studio M1 Ultra。尽管 Mac Studio 的 44.1kHz 音轨容量更大，但 Mac mini M4 Pro 处理 96kHz 音轨的能力表明，最新一代处理器可以更好地优化高采样率工作负载。' R# J# p4 ], P5 R, _% c
. L% F6 l/ C# D1 A; t" {
这些结果凸显了采样率和处理器世代对性能的影响。虽然这项测试使系统超出了典型的实际使用范围，但它为在高保真环境中工作的专业人士提供了宝贵的见解，他们需要了解每个系统在峰值负载条件下的极限和优势。( t% @* t1 J- K! O
5 t G+ ^: @6 f" G# E& @( i' g+ W
成本比较5 \" f4 Q5 Q3 I1 V/ S4 v) ]
两款机器最大的区别之一在于成本：9 m; J! z5 X* X0 k* d
8 d9 J, j$ R7 }3 ^2 R" PMac mini 2024：999 英镑
6 n) L3 q. ~$ L( f/ O* `
& A: p5 v/ r7 t0 a9 e& y8 fMac mini 2024 M4 Pro，64GB，2TB：2799 英镑，没有更大内存或固态硬盘的同类机型价格为 1599 英镑。8 |; n! t5 Y! Z: k
& i [' c% h+ `' x# {
Mac Studio M2 Ultra：4199 英镑（是基本款 Mac mini 的四倍）
! k N P# Y. o0 ^3 \/ J B- x* {0 O Z4 f+ n3 C% y/ S) [( [ a
入门级 Mac M2 Studio： 2,099英镑（基本型Mac mini价格的两倍多）
4 p5 I" U6 T) X5 q
; |! G: y* Z8 G$ _Mac Studio 性能更强，尤其是内存容量更大，但价格却是基本型 Mac mini 的四倍！而 Mac mini 能够处理相同的会话，并有足够的空间，而且价格仅为 Mac mini 的几分之一，这使它成为许多专业人士，尤其是预算有限的专业人士的有力竞争者。
! W k/ x" _& K5 N$ ~- f9 q8 B
' g8 `' B0 f. E$ J" [( _7 d& t历史背景： Apple Silicon 的性能飞跃' \* R3 v/ ~) B8 _+ ]
这次测试可以追溯到 2021 年的一次类似对比，当时测试的是 2018 年基于英特尔处理器的 Mac mini 与当时新推出的搭载 M1 Max 的 MacBook Pro。当时，M1 Max 的性能比基于英特尔处理器的 Mac 大幅提升，能以更高的效率和稳定性管理复杂的 Pro Tools 会话。这对音频专业人士来说是一个重要的转折点，标志着Apple开始转向基于 ARM 的Silicon 处理器。
y+ k1 M. _; R3 w+ @1 J5 Q( i6 L7 p0 N
从英特尔处理器到Apple Silicon处理器，每一代新芯片的性能都有持续的飞跃。2024 Mac mini 中的 M4 芯片进一步体现了这一进步，它提供了强大的处理能力，缩小了与更高端机型的性能差距，同时还保持了小巧的外形和经济实惠的价格。
9 Z. I9 N k( o
9 d% S, A$ N) emacOS 兼容性考虑因素8 B+ W4 [1 k$ ?' |3 S( U4 c
比较中的一个因素是每台机器运行的操作系统。Mac mini 2024 运行的是 macOS 15 Sequoia 操作系统，该系统目前缺乏对某些软件和插件的全面支持，在专业工作流程中可能会出现稳定性问题；虽然我们没有发现任何问题，但为了清楚起见，我们还是这样说。% c1 l P4 \- I9 b
+ T6 c7 `9 J8 q) h. N. d s0 [相反，Mac Studio M1 Ultra 运行的是 macOS Sonoma 14.4.1，所有主流音频软件都完全支持。这让 Studio 在可靠性方面略胜一筹，这对于不能停机的环境来说是一个重要的考虑因素。. B" C2 ?6 _# X8 R) g: t |% G
, A" _+ }3 \" `
0 r" z- \- O& ]7 d5 \
小中见大（Mac 就是这样）9 }1 a% d; l' K: ?# T# n5 h, z
5 ~; n" b$ [$ B% W
Mac mini 的性能令人印象深刻，尤其是考虑到它的尺寸、价格和适中的规格。坦率地说，一台如此小巧的机器能有如此出色的性能，实在令人惊叹。4 p! q, V. J# ^/ I: Z
) O6 I5 W1 |5 Q0 K1 @8 d4 l
真是令人震惊。对于我们这些与电脑性能斗争了几十年的人来说，Mac mini 2024 是梦寐以求的东西。另外，请注意：它比我们曾经使用过的 Mac Pro 还要强大！8 s% z- w9 M: }: E# a
' ]! _6 E+ s. m# Y6 K写到这里，我们不得不提一下底部的电源按钮。对于那些经常关闭 Mac 电源的用户来说，Apple建议他们不必这样做。不过，如果你觉得有必要这样做，那么举起一块面包都会更费力；继续前进吧。如果你因此而不购买 Mac，那你就错过了。
' u* M* c! m# ?$ y6 A* R% P, e1 I% i* v& H( D j" V
Mac mini 2024 能胜任要求苛刻的大型会话，CPU 和内存占用率仅略高于功能更强大的 Mac Studio。这表明，对于不一定需要绝对最高内存或 CPU 临界值的音频专业人士来说，Mac mini 是一个令人信服的选择。下面总结了每种选择最合适的情况：7 o5 k2 Q- }$ e+ D0 X$ K& c3 _
" C4 [0 A- d+ o) TMac mini 2024 适合规模较小的工作室或预算有限但需要专业性能的个人。它能处理大型会话，但比 Mac Studio 更快接近内存和 CPU 的极限。如果成本是一个主要因素，而你又不是每天运行超复杂的会话，它是一个不错的选择。
, _% e$ Y* r% h0 |- q6 a5 n0 O- ~/ ^3 X: z* I* _/ Q4 ~
Mac Studio 这仍然是高强度专业项目的理想机型，它要求系统能全天候运行而不出汗。凭借增强的处理能力、更大的内存带宽和对更多显示器的支持，Mac Studio 是一个面向未来的选择，尤其是在会话需求持续增长或杜比全景声等复杂的多声道项目时。我们预计 M4 Mac Studio 将于 2025 年夏季发布。
; B3 j: ^4 r1 d# a5 N8 Q$ h% G$ d" d4 f' C
Mac mini 2024 是一款可行的工作室机器吗？
9 ~" Z& @5 ]4 w; H( E' \: E$ y3 }- q6 P) q
% `# z! ]. W- `/ b$ c# U2 r答案很简单，是的。对于一台起价 799 英镑的机器来说--由于我们选择了 24GB 内存而不是基本的 16GB 内存，因此这款测试机型的售价为 999 英镑--Mac mini 即使没有 M4 Pro 芯片，也仍然是Apple高端产品的一个令人信服的替代选择，它能为严肃的音频工作提供稳定的性能。/ `4 W5 g9 b* h* ^- b/ v
" B9 e2 N$ E: u" E8 U
不过，有了 M4 Pro 芯片，Mac mini 在高要求的 96kHz 会话中的表现甚至超过了 Mac Studio M1 Ultra，这使它成为专业人士在 Pro Tools 功能的上限工作时的可行选择，而成本只是 Mac Studio 的一小部分。
# U: }4 k, ?0 t* z3 H4 H$ j3 [/ Y, h4 p/ c4 K7 Y- g+ X
Venessa Garde 在谈到她的新机器时说："Mac Mini M4 Pro 重新定义了移动计算，以小巧的外形提供了无与伦比的强大功能。凭借出色的性能成本比，这款强大的机器在效率和质量上都实现了飞跃，证明高端计算不再需要高昂的价格。难以置信的价值！”
9 K9 C# G0 f" W! H2 c% s
! y- r) W! K8 t" G+ u& U从 M1 到 M4，Apple Silicon 甚至将入门级机器转变为专业用途的可行竞争者，为具有预算意识的用户和高端用户都提供了选择。- Z& ]+ q1 |; a
& e+ d9 R! f b0 Y2 Q
Apple Silicon 的发展模糊了经济实惠与专业能力之间的界限，使音频专业人士在选择硬件时比以往任何时候都更加灵活。
$ f- ]* A' @5 v
+ z2 x" w- Q% ^* y感谢 Venessa Garde 进行的额外测试。
3 p4 @+ R. u* C0 |( M) a8 z7 a Z: f' b( r
总结; v: N8 |, w: v: @: l' [, }
Mac mini 2024 的性价比非常高，它能处理要求苛刻的音频会话，而成本只是 Mac Studio 的一小部分。2 p9 U! G3 `! H+ k, {7 W
S7 R/ Q8 \) V; _4 W5 C. |对于高强度使用和复杂项目（如 96kHz 或 Atmos 会话），Mac Studio 仍然是更好的选择，尽管 Mac mini 是高性价比专业设置的有力竞争者。 U" a4 ^ X" C- u4 T/ A4 i
% y$ K' K" X5 d5 [9 R: s+ a
# K" C/ u# M% M9 R9 p; l3 z. c8 Q! H- S* L
|
|
|小黑屋|手机版|音频应用官网微博|音频应用
( 鄂ICP备16002437号 ) 
发表于 2024-11-15 19:09:14