|

楼主 |
发表于 2006-4-9 14:27:00
|
显示全部楼层
五、配器1 @- D. ?1 i& N$ W6 f" W
) p4 f# g' J9 S5 d1 T- k! {9 ?' o' ]4 I+ U/ T6 W
' M/ V, j: ~0 P) _( H' t- B; v
1 W* P# O6 H8 P# j+ \$ z旋律、和声与曲式优先于配器。糟糕的作曲不可能出现优秀的配器,因此需要将以上步骤完成后才能理解作曲家配器的思路。1 T. \2 e& c0 g- Z( r9 c
n2 ^7 y( K! m. `( w
$ v+ p( M6 H' r0 C3 A7 ^4 X- g
. Q# Z% R3 X; E2 i. P4 J
5 b& K6 U. _" A9 X6 p六、注意事项" ?9 O# z0 Y) Y+ V4 a
0 G# F8 p, d( ^. s( a( V: e7 A" t! Z* @0 w C. Z
' `' i2 u$ Q0 ` v
1 ]' a4 A2 ?% k$ w0 u; x, H" ]1. 既不能遗失细节,也不能过分解读,灵活变通。
9 r( L3 F2 j' [- R9 P. m- D M8 Z+ ], _( }
古典音乐首先是精确到每一个音的艺术,音和音之间都为一个整体而服务,因此不能遗失任何一个细节。除了对每个音的作用进行研究,还有寻找隐藏的各种旋律层次。- v/ d/ E F3 x, d
/ @. C/ Q. @: V/ t) ~: [ `- ?
比如以上这首肖邦第四叙事曲,虽然右手表面上只是一条单一的旋律,但其隐藏了一个小调升高的导音还原到自然七级,并转到关系大调的层次,并以此表达了一种情绪逐渐缓和的形象(红圈到灰圈)。5 g' a5 N/ `6 E* B" l7 {0 c
B# x* \4 j& C: W: _
, \+ f* V+ H, D* t" K0 A
# m9 @. ~2 Y& G; T
" F( c5 }1 ^' ~1 g
之所以不存在任何“一定能写好曲子”的金科玉律,就是因为音乐的美建立在不同音乐材料和这些材料之间的关系上,因而你选用了不同的开头,自然有不同的好的发展方式。9 V( @, U7 w, E' i5 _* v2 ]
5 `5 y$ L" Z$ W/ d, \8 J勃拉姆斯的音乐材料没有任何神秘之处,他的“创意”相比20世纪的某些作曲家来说甚至是无比“乏味”的。但是,按常理说,会有任何一个人在欣赏他的音乐时,不会被他所表现出的忧郁的深沉与伟大的胸怀所打动?在听到这样的音乐时,内心会没有任何与深邃思想和精神灵魂产生过的碰撞?当然,常理也并非总是转换为现实的。
* Y+ ~* X; o x! J! T) ^
! o" M/ p# e8 w! X因此在不能忽略任何细节的同时,也不能过于死板地去理解音乐理论上所学的任何规则,以及过分地解读作曲家的各种安排。譬如我前面提到的前奏曲,并不代表只要有旋律重音就一定要用这样一个带减五度的大小七和弦,或者是其他高紧张度和弦。
7 v" d4 R; j1 n* O3 I2 i
0 X% ]7 i) z0 g% A9 C" w, G以及最开始贝多芬奏鸣曲一例,开头有连续跳进的旋律音出现,但相互之间的度数几乎没有什么前后关系。这是因为贝多芬这里的材料本身就是分解和弦,且是连续的跳进,因而这里应把整个上跳的分解和弦看作一个元素,而不应该过分解读这几个分解的和弦音之间度数不同,是否存在着内在关系。
" J4 Z. P7 z' j. u8 m) V' q
D/ ]' I$ N3 i/ |* Z所谓音乐的逻辑基础,其实首先是情绪的变化是否自然。如果一首作品的逻辑设计和情绪变化无关,或者联系太小,那么它可能属于在本文中不会涉及的某种风格。" `$ R1 }9 S9 z9 Z1 l( ]
! }7 y- S6 x9 G7 J# l( Z当然了,如果不够敏感,不够“矫情”,即便是蕴含着智慧的恰当理解也会被当作过分的解读。9 W ~8 L( z5 H1 l
, q, b9 W! ~) M! o
. }7 L; `6 R0 K1 W
1 i# [4 T4 w7 a5 x1 v) B" U; P% N* t. b# C' U7 \( z. Q* I# k
2. 尝试其他选择,思考作曲家方案的原因5 l C; e8 s' i$ p
! D3 E4 p0 U. B) O$ Z
音乐之所以能与人产生共鸣,说明它表现的是人的一些已知事物。也就是说在人看来,它的所有细节展开是理所当然的。
% T) Y8 R0 Q9 `2 L$ d
4 Z h8 | ~0 O! N" S然而,这种理所当然的境界其实很难做到;但如果没有一定音乐实践,某些人又容易误解为没什么好大不了的。(此处老柴肖邦流下了眼泪…
2 x a. W' Q$ T" {5 S/ M" G9 J! {& A
如我前面所述,作曲家是选择了最合适的音乐材料以达到一种理所应当的最佳效果。所以,在分析音乐作品时,除了作曲家写下的音,还应留意到作曲家没写的音。在把握了全曲大致音乐形象后,尝试着修改某些音高、节奏与和声等,对比其和原曲有什么区别,思考为什么原曲的效果会更好。
4 h3 M: ~2 h4 D: T2 v% d7 k( c* S# _
8 d# b/ w# z f& V1 w9 H: a
7 X& ?! G0 a6 K+ u% s
- Y8 ~. l2 f" u5 G3. 聆听优秀的演绎版本,寻找思路( t B5 x4 [+ s
; v# U# g1 W% z6 Q$ }( L: |( l- C# N没有比演奏出作品更好的解读作品的方法。通常真正的演奏家对于音乐作品会有最深层次的理解(当然按照我们当下的价值观,理解也可以是多元的,尤其是由其他一些分工专业主导的),否则他们不可能在演奏中表现出来。
; N" y# @- c$ z6 j. U+ J2 |; Y$ Q/ O, F3 w5 W
所以聆听一些优秀的演绎版本,对比谱面,至少从最基本的力度、时值入手,思考演奏家如此演奏的原因,便足以获悉大量未尝注意过的细节。. g/ F E* f# }- t% I! j
* u4 c0 C7 H3 ~: V
当然了,我们还有一部分演奏家是以表现自我为主的,也就是演谁都像演自己。对于这类具有大胆创新精神的杰出艺术家,从功利的角度来说,在此并不推荐去欣赏。; s$ f7 f: R" {$ K8 ~
" q6 s4 G. ?1 I B F: R3 _1 l" e) f+ N; S( H0 P
. }* e* d# l3 S4 g& p: P3 _4 w
8 v2 |1 H7 [+ f/ n2 \. D2 M$ h4. 全面地掌握作品之外的其他作品
1 G: T% r: g$ B1 G+ g+ x1 p5 P( u6 N9 ^- M6 l8 H* ^1 Q% }% @
没有任何一首曲子是独立存在的,它往往和其他作品有千丝万缕的联系。而了解了其他的作品,寻找到了共性,自然会对你所研究的作品有更多的解读。
# s) @" X! z) B8 |, m- z
2 I8 C% S. S. n# _" O# T b0 p; k比如斯克里亚宾的音乐语言,较其他作曲家而言有以下几个特点:% ` u- y' h* L
5 |% T9 B( `% |% B4 }+ h
更倾向于追求每个小节的完美与丰富细节,对于全曲横向的总体把握较弱;
9 N$ B9 Y. _9 e4 L. N$ p4 O5 K$ F* C. A- I( m7 U
特定的和声手法,如晚期的神秘主义和声,以及中早期对四度叠置和弦、延伸和弦的应用,还包括独特的强调夸张和弦外音(且这种外音常产生高紧张度)的方式;
3 G1 |1 T/ M6 D$ [" B6 o R2 }3 r, j g% G- Z* P2 M
骨子里仍然是俄罗斯旋律风格,相对来说比较喜欢反复强调一些向上大跨度的旋律走向。
9 `: y2 j2 j! G4 f
1 }) c9 e, u. } P \9 R# q" M3 N: D" w5 u
5 h% {+ W8 ^; |
% L% [. J* I( _' ~ |9 q
0 ^7 U( p3 A5 t* p
5 n8 v8 p2 ]8 X5 `8 D在笔者看来,其他作品至少可以从以下几个维度去了解:
1 g% Z7 c" ]$ F% ~& P4 d3 S7 V) k+ Q x; I, W, k* {! T
同一作曲家同时期的- ^/ O2 s+ D2 ?! t5 x8 M
- l. C o9 C2 P- |9 L同一作曲家不同时期的
E0 p* j$ }! [5 Z' f5 s
; K$ g( @2 H: ]+ Q6 l与该作曲家同一时代的
" F2 k) C5 P: s- n$ f1 {
) U4 p4 B! a" \ n3 K与该作曲家同一母语的其他作曲家的
* C# Z/ W$ u- n% l! X) X' N( O- a0 b: J& u
/ T/ t: B: s c1 `7 ?
. ~" \4 Z' h4 @4 M当然,最后一点曾经引起过不小的争议,被认为是不存在的共性。在此我只能说,意见的多元化总是好的!有反对的声音总是好的!
6 S, m7 N8 U# U2 u: l g" m# q, v0 `# t0 I7 E) c
% D6 L& W$ L! p; C
4 [+ k- F1 j9 O
* e p1 P1 O' ~3 c以上就是一些分析音乐作品的基本方法。这种方法主要的目的是帮助你真正理解古典音乐,而非处于其他目的。
) D4 x, K8 ?) s" l& k- S6 c3 g
/ C+ e- Y _4 r |
|