学编曲，有必要先学传统和声吗？

xiaolei · 发表于 2021-1-13 18:06:56

学编曲，有必要先学传统和声吗？
相信很多初学编曲的同学都会被很多人建议去从头开始学习传统作曲四大件里面的内容，尤其是传统和声学，不然编曲之路就很难走下去。

640 (20).png

但事实上，传统和声学与流行音乐编曲的和声之间还是存在着很多异同点的。忽视具体的对象和情况而盲目地将二者进行联系，或者过分强调某种和声的重要性的做法都是有待商榷的。

1

传统和声与流行编曲和声的相同点

和声这个概念，无论是对于传统音乐学院的学生还是学习流行音乐编曲的同学来说，可能都是十分重要的。毕竟，现在世界上的主流音乐的框架都是建立在西方和声学的基础之上的。

既然同属一个框架，那么传统和声与流行音乐编曲的和声自然会有着许多相同点。

640 (21).png

首先，虽然非功能和声、无调性音乐已经被提出来一个多世纪了，但是我们还是不得不承认，目前人类普遍的音乐审美还没有发展到能完全接纳这类音乐的程度。这些类型的音乐，大部分都还只能停留在象牙塔之中。

事实上，目前市面上最通用的和声体系仍然是被沿用了几百年的功能和声体系。在这一点上，传统和声和流行音乐编曲的和声是基本一致的。

640 (22).png

此外，在一些诸如离调、转调等较为进阶的方面上，传统和声的一些方式和方法我们也完全可以应用到流行音乐的编曲中来。

2

传统和声与流行编曲和声的不同点

那么，传统和声和流行编曲和声这二者的不同点在哪呢？其实，可能就在于对音响的不协和度和不完美度的态度上。

在传统和声学里，有着诸如平行八度、平行五度、四部同向、对斜进行等一系列不可触碰的禁区。而事实上，在进行特定时期的风格模仿写作的时候，这些东西也是应该尽量避免的。

640 (23).png

但是，在流行音乐编曲中，这些东西的规定其实都没有那么严格，或者说，不存在这样的规定。我们大可不必担心在自己的编曲中出现四部同向等之类的问题，一切的一切都应该以最终的音响效果为准。

比如说，传统和声认为平行八度的音响过于空洞，但是你在你的编曲里就是要一种空洞的感觉，那么平行八度在这里就不是应该被避免而是应该被使用的。

640 (24).png

又比如说，传统和声认为小二度的音响效果是极不协和的，但是你在你的编曲里就是需要这种极不协和的音响效果所带来的紧张的听感，那么在这里小二度就是应该被使用的。

只要能达到音乐制作人心中所想要的效果，那么任何规则都是可以无视的。

640 (25).png

毕竟，除了某些专业人士之外，没有人会在意你的编曲中是不是僭越了这些规则；但是，每个人都会对你的编曲有着直观的听觉感受，都能对此进行一定的评判。

在这个意义上，编曲其实是一项只看结果不看过程的工作。

3

有必要去学传统和声吗？

那么，我们学习流行音乐编曲的同学有必要去学传统作曲四大件里的和声学吗？

其实，如果是在有时间和精力的前提下，学习一下传统和声也无妨。但需要注意的是，在实际的创作中，我们千万不要被传统和声的某些规则所限制住。

640 (26).png

但，如果想要更快地掌握流行音乐编曲的和声运用，那么还是建议在有一定音乐理论基础的背景下，去学习爵士和声。

学习爵士和声也不是让你去做爵士乐，毕竟爵士乐这种用三千个和弦取悦三个人的音乐不一定适合每个人，而且爵士和声往深了学也绝对不比传统和声容易。

640 (27).png

而学习爵士和声的目的，笔者认为，不仅仅在于掌握那些能够让音乐的听感丰富起来的技法，更在于拓宽对于和声乃至音乐的各种可能性的认识。

虽然相对传统和声来说，爵士和声的一些规则显得不是特别严格，但推荐去学习爵士和声，其实也不是因为这一点。

640 (28).png

我们知道，学习传统和声固然可以给人打下一定的和声学的基础，但其同时也可能带来一定的局限性。即，当你被一堆复杂的规则束缚住了手脚的时候，你就很难去发现关于音乐的更多的可能性，从而走入创作的瓶颈。

而学习爵士和声，在具体的技法之余，我们还能够从爵士理论中学到一种“玩音乐”的态度。即音乐是用来“玩”的，不是用来顶礼膜拜的。是人来“玩”音乐，不是音乐来“玩”人。

640 (29).png

在掌握了一定的音乐理论的同时，又能够跳脱出相关理论的框架来“玩音乐”，这对于创作者来说，也许就是最好的姿态了吧。

账号		自动登录	找回密码
密码			快速注册

[编曲] 学编曲，有必要先学传统和声吗？

相关帖子

浏览过的版块