采样音源是否可替代传统乐器？

whaudio

我想说另外一个历史背景来说明这个问题：历史上的铜管乐器一度都是不带活塞的，只有一根管子。拿圆号为例:



自然圆号。



活塞圆号。

在活塞圆号出现之初，也有很多人反对这个新乐器，认为活塞圆号不能替代自然圆号。因为活塞圆号没有自然圆号的那种“淳朴的音质”。专业人士和爱好者们也能清晰地分辨这两种圆号的音色。所以，自然圆号至今仍然存在，没有被替代。这就很像现在很多人说的“音源和传统乐器有差别”。

但是，由于其能吹出的音数量有限，而且音准很难控制，在今天的管弦乐队中，已经极少能见到自然圆号的身影。并且，活塞圆号以其自由性和方便程度，占据了主要舞台，其带来 的音质逐渐被大众接受，形成了新的审美标准。人们发现，诚然和以前的圆号音色不同了，但是有何不可呢？为什么传统的就是好的？

从这个意义来讲，自然圆号被“替代了”，或者更准确地说，被“边缘化”了。

的确，就现在的技术而言，虚拟不容易做到完全替代传统乐器。但只是不容易，不是不能。

话说回来，为什么要替代传统乐器呢，电子音乐、或者电脑音乐的真正用途不在替代原有的乐器，而是为音乐的实现提供更加广阔的可能性：

1、采样音色集聚了世界上各个角落里较好的乐器、人声发出的声音，这些乐器并非随处可见。这就是音色上的优势。更不用提合成音色带来的无限的音色可能。这就使得：

2、虚拟乐器对音色的使用灵活性允许单一用户在极短时间实现层出不穷的声音组合实验，（比如将玻利维亚的原住民歌声混合上西非的打击乐器再混合上美国的班卓琴）为音乐开辟了广阔的空间。

3、虚拟乐器可以演奏速度极快，复杂度极高，跨度极大，时间极长的音乐，不受人的生理限制，这些是传统乐器的演奏员无法完成的任务。

以上优势，使得现在众多的音乐形式，传统乐器已远无法胜任。最终传统乐器不会被替代，但是会像自然圆号那样，被边缘化。

目前的总结答案基本准确：

“音乐是一种艺术形式，其表现力和感染力在很大程度上来自于演奏者的技巧。” 这句话是准确的。

“这种技巧需要通过演奏者在实际乐器上进行体现（如弦乐的指法、管乐的口型、气流），技巧的多变性使具体模拟每一个音符的难度变得很大，在现阶段是不可接受的。 ”

虚拟乐器也是乐器，也需要技巧。在真实乐器上指法，口型，气流，力度，揉弦的表情等，无非体现在对声音的各个参数进行调制。传统乐器的乐手通过长年累月的练习，能够熟练的控制其中一些参数，使得音乐听起来“富有感情，很有表现力”。

但是，这些参数可以通过对音量，泛音，弯音等成百上千个控制器进行精细调制来实现，如果加以练习，其精细度和精细度将远超仅仅依赖熟练和经验来控制的传统 乐器。难度大是因为练习不够。小提琴的难度也很大，而且比调控制器有过之而无不及。精细度来自不断地练习。

发现回答中，很多人的逻辑是：不能替代，因为难度大。难度大的原因在于1 2 3 4……但是这个逻辑本身是不成立的。难度从来不是决定人类进步的问题。火箭上天难度很大，也上天了。

断言一件事情不可能的时候要小心，尤其当这是一件高速发展东西的时候。

很多宣扬“MIDI很死板”“MIDI效果差”论调的人，其比较是不公平的。请问学了一个月MIDI制作的人和学了一个月小提琴的人，谁演奏的音乐更好 听呢？为什么要拿学了30年小提琴的人和学了一个月MIDI的人比较呢。有谁花30年时间来练习电脑音乐制作吗？这种人吾未见有也。而且电脑音乐的真正兴 起不过十几年的时间，其前景不可估量。现在音乐制作行业每个月都会有振奋人心的新技术出现，“人类已经无法阻挡其前进脚步了”。

要记住一点：音乐无论其呈现方式是什么，实现途径是什么，终归是人创作的。电脑音乐也一样。不能说电脑只是机器，传统乐器还只是一堆铜和木头呢。有了人的创作，才有了音乐。

无论用什么方法来实现，“音乐中无法替代的是蕴含其中的人类精神。”——Hans Zimmer

esimaya

:victory::victory:  采样音源是否可替代传统乐器