|

楼主 |
发表于 2009-7-2 11:00:53
|
显示全部楼层
WAV就相当于是以这种列表的方式来记录A和B的排列。" W. O' Y5 s6 N3 L' t6 _0 d% v
而ape和flac呢,是怎么记录这个排列的?让我们来看看。设两个量N和M,以N来代表行数,以M来代表列数。N可以取1~5,M也可以取1~5。在这个范围内,当N+M为偶数的时候,抽屉里的是A,当N+M为奇数的时候,抽屉里是B。5 t( Y# l8 B! N" u6 p& \, o
记录的信息就变成了:2 e9 l' U3 c1 D1 [0 M9 C
N=1~5,M=1~5: ]( x1 Z7 V" J; d5 W( a, Q
当(N+M)/2取余数等于0时,抽屉(N,M)里的东西是A,不等于0时,抽屉(N,M)里的东西是B。
, I2 Z, ~" u4 X, D 看起来好像是后面的方法更复杂嘛,那是因为抽屉只有5*5这么少,当抽屉变成500*500呢,500W*500W呢?用前面的方法记录是不是需要非常大的空间?ape和flac记录的方法是不是简单了很多呢?(记录的文件当然就变小了)但是大家来看看,他们记录的东西有没有变?有没有损失?答案是:没有的。当然,音频信息的记录比这个复杂多了,所以压缩比率只能做到一半左右,还是无数人想破脑袋才想出来的。9 i' c5 G& O& K: L8 Y$ h* h
好了,现在大家知道了,ape和flac是两种比WAV更先进的音频记录方式,那到底哪一个好点?ape和flac的区别就是算法(用数学方法优化记录方式)不同,其实是差不多的两样东西。现在大家知道了,同一个WAV文件转换成ape和flac,里面都并没有损失掉什么,但是呢,flac有一个特点:消除爆音。或者说可以这样说:flac会用静音代替由于某些特定原因造成的爆音。(所以flac还是会有爆音的)还有个区别:ape压缩率比flac高一点,所以ape文件体积较小,但是对随身听来说,由于ape算法比flac复杂,所以要更加耗电。! G& a7 ?6 B' ]' O( ?
6 M: _ r; C9 H# A 好了,说了这么多,我自己来总结一下我想说的东西。7 {- h0 T+ J* q5 v4 z, A9 |
1:很多人误以为无损的音质比不上CD,实际上,最烂的硬盘里面装的无损,也比天价转盘读原版CD要好。原因无它,转盘即使再好,也有读错的时候,但是硬盘是不可能读错的。关键是你要弄到一个完全没有抓轨出错的无损。" A+ u6 v7 Q+ w; i' f
2:ape和WAV之间的相互转换并不会有任何的损失,同一个WAV转换出来的ape,可能存在不同的比特率,但是各个不同比特率的ape音质是一样的。Flac也是一样,别以为L10的flac声音会比L0的flac声音好,L10的flac只是体积更小,更耗电而已。 |
|