音频知识普及贴（ape和flac哪个好？）

mElaine

ape，flac哪个好？恩，要回答这个问题之前，咋们先来说说ape和flac是怎么来的。（你别跟我说你的ape和flac是用MP3转换过来的）要得到无损音乐，首先是把CD抓轨到电脑里，变成WAV。那么有人会问，抓轨变成WAV，相比原来的CD，音质会不会有损失呢？答案是：很有可能有损失，但是也可以做到完全没有任何损失。
7 @0 R- \+ e- k  n+ }1 f* _9 R    说到底，CD就是一张记录一堆010101的塑料片，只要你能把010101都读对了，那你得到的WAV就和原来的CD音质一模一样。可惜的是，一般情况下，都会由于各种各样的原因，导致不能完全读对。（比如光驱的质量，CD碟片用久了读错几率变高等等）为了增加你读到的010101完全正确的几率，需要使用EAC等专业抓轨软件来抓轨，而不是用foobar直接转换甚至是用WMP之类的。（虽然用EAC也不能保证绝对正确，但是完全正确的几率已经非常高了）
    好了，假设你现在得到了一个完全没有读错的WAV。然后你通过格式的转换，就可以得到ape和flac。WAV是1411KBPS，而ape一般只有几百KBPS，有的人以为，文件小了这么多，里面肯定是损失了些什么了吧。好了，现在大家一起来看看，转换格式的时候到底发生了什么？为什么好好的一个WAV文件，转换成ape和flac会小了这么多？具体的情况相当的复杂，咋们用一个简单的例子来说明一下。格式转换实际上是编码的转换，编码是什么？你可以理解成记录信息的方式。假设一个柜子，里面有5*5这么多个抽屉，里面放了A和B两样东西。
& f" K" v, \! x4 @' ?. @
+ M" M2 R0 q) R* F. J( m2 A1 x5 a6 `
% L" R# ]% r5 T; {! y  u* K
3 }0 R9 x8 J5 n2 a2 q
/ |4 j5 c* V. ?" f
. {" j. {( `- L! F% {2 a- g

mElaine

WAV就相当于是以这种列表的方式来记录A和B的排列。
    而ape和flac呢，是怎么记录这个排列的？让我们来看看。设两个量N和M，以N来代表行数，以M来代表列数。N可以取1~5，M也可以取1~5。在这个范围内，当N+M为偶数的时候，抽屉里的是A，当N+M为奇数的时候，抽屉里是B。
记录的信息就变成了：
N=1~5，M=1~5
! t! c% k( [( o. r/ F# O    当（N+M）/2取余数等于0时，抽屉（N，M）里的东西是A，不等于0时，抽屉（N，M）里的东西是B。
    看起来好像是后面的方法更复杂嘛，那是因为抽屉只有5*5这么少，当抽屉变成500*500呢，500W*500W呢？用前面的方法记录是不是需要非常大的空间？ape和flac记录的方法是不是简单了很多呢？（记录的文件当然就变小了）但是大家来看看，他们记录的东西有没有变？有没有损失？答案是：没有的。当然，音频信息的记录比这个复杂多了，所以压缩比率只能做到一半左右，还是无数人想破脑袋才想出来的。
  B5 d6 e' W- }& A3 C6 Q    好了，现在大家知道了，ape和flac是两种比WAV更先进的音频记录方式，那到底哪一个好点？ape和flac的区别就是算法（用数学方法优化记录方式）不同，其实是差不多的两样东西。现在大家知道了，同一个WAV文件转换成ape和flac，里面都并没有损失掉什么，但是呢，flac有一个特点：消除爆音。或者说可以这样说：flac会用静音代替由于某些特定原因造成的爆音。（所以flac还是会有爆音的）还有个区别：ape压缩率比flac高一点，所以ape文件体积较小，但是对随身听来说，由于ape算法比flac复杂，所以要更加耗电。

5 M5 P4 I2 t# W, j9 a; y4 w    好了，说了这么多，我自己来总结一下我想说的东西。
3 M( m5 u  j5 l& D9 p- P5 ]3 m# E         1：很多人误以为无损的音质比不上CD，实际上，最烂的硬盘里面装的无损，也比天价转盘读原版CD要好。原因无它，转盘即使再好，也有读错的时候，但是硬盘是不可能读错的。关键是你要弄到一个完全没有抓轨出错的无损。
, U7 S) L' Y+ ]5 Q$ N          2：ape和WAV之间的相互转换并不会有任何的损失，同一个WAV转换出来的ape，可能存在不同的比特率，但是各个不同比特率的ape音质是一样的。Flac也是一样，别以为L10的flac声音会比L0的flac声音好，L10的flac只是体积更小，更耗电而已。

aas

:victory:

ysd

这么好的东东呀!

冷风吹过

学起来还有点难！