|
|
楼主 |
发表于 2004-5-4
|
当第一部分的测试全部结束后，我们将24-bit/44.1 kHz的音轨转换为16-bit/44.1 kHz格式，然后刻录成音乐CD。（当我们进行测试时，Sonic Solutions音频工作站中进行24-bit/88.2 kHz到16-bit/44.1 kHz转换的功能还没有完成，另外也没有硬件设备可以进行这项操作。）
8 |9 c- g: i- {1 V7 ?% N然后我们将16-bit/44.1 kHz的版本和从24-bit/44.1 kHz转换来的版本都拿到Keyboard杂志自己的音乐工作室中，使用 Digidesign的Pro Tools数字音频工作站进行30秒片断回放。在刻录的音乐CD****有13支这样的片断和两首全长度的原始音轨。然后我们就让听音者聆听这些声音，并填写调查表。
. x+ H N, P. W+ C, o# k5 b' ^4 `' ]最后的结果是：尽管我们可以听出不同精度录制出的声音有区别，但是听音者并不能说出哪一个声音片断是哪一种精度的。当我们仔细查阅这些调查表时，发现一些听音者认为感觉"声音好"的片断是24-bit/44.1 kHz的，但事实是，他们感觉"声音好"的片断是用16-bit/44.1 kHz录制的。
1 n, X+ j1 C1 p, q* Q另外一个非常有趣的结论是：有一些听音者在聆听30秒钟的声音片断时，很难辨别出不同精度之间的不同，但是在聆听全长度的音轨时，则没有问题。而对于另外一些听音者，结果正好相反。& w: _2 s4 C5 S" k
不同的听音结果还与听音者使用的****系统有关系。在Keyboard杂志的主音乐工作室中，音轨是通过一套Pro Tools音频系统和888/24 I/O（回放16-bit数据），从Event 20/20型有源音箱中回放出来的。听音者可以非常轻松地听出不同精度声音的不同。同样，当我们使用Genelec和Dynaudio Acoustics的****系统时，也是如此。但是通过家用的立体声音响上，各种头戴耳机，在汽车中以及其他的各种环境中，就没有这么容易得出结论了。
6 x" D* R$ S) Q. T$ h, ^" h最后的结论是：在对录音音轨进行听音测试阶段，大多数的听音者都认为采用24-bit录制的音轨声场更加宽阔，空间感更好，细节更加丰富，而用16-bit录制出的声音做不到这些。这究竟是件好事还是件坏事还说不定。一些听音者感觉高精度声音所带来的负面影响（例如短时脉冲波形干扰，麦克风的人工加工感觉等）要比其带来的正面影响大。并且，在第一部分的听音测试中，有些人就认为16-bit的声音更好。另外一些人不同意，他们更喜好高精度音频所带来的宽阔声场和丰富细节。
& b2 L4 W, W9 Q/ B* O0 s& P- e在13个30秒钟片断听音测试中，听音者在片断回放到大约65 %处时可以得出正确的结论。而在两个全长度的音轨听音测试中，听音者在音轨回放到大约43 %处时可以得出正确的结论。有一点要注意的是，所有的听音者都可以辨别出不同精度的声音片断，但是他们都无法准确地说出他们所听到的声音所使用的精度。# t" w! G7 i9 C+ f; X
这些结果意味着什么？首先，通过我们的这项测试，说明使用不同的量化精度和不同的采样频率录制出的声音是可以听出区别的，甚至是当这些音频数据都被转换成16-bit/44.1 kHz后这种区别依然存在。但是听音者对高精度的声音是否更好这一点意见不一。0 h L! ^; [, W$ L J: [$ k
测试的最终结论如下：“24-bit的确给声音中加入了一些新的东西，但是我对自己的音乐中是否需要这些新的东西说不好”。特别的是，对于舞曲音乐和电子音乐，不适于使用高精度的音频系统。% w+ u7 x- y) Z1 Y
而对于进行人声和机械乐器录音的场合，将会从高精度数字音频中获益。“对于机械乐器演奏的音乐，我非常希望能够使用高精度设备来进行录音”。所有的听音者都对一点达成了共识，那就是在进行母带制作或是录制要求严格的现场录音时，应该使用高精度数字音频设备。
; B9 U: |3 W4 B |
|
发表于 2004-5-4
