|
|
发表于 2016-3-14
|
|阅读模式
中国每年在建的音乐厅和剧场有20多个，但在世界上排得上名次的没有一个。这些一个个投资巨大，建筑主体求新求异，被视为各大城市标志性大型公共文化设施的新剧院，由于对声学设计的轻视甚至遗忘，导致“只有外表却失败于音效”，这些宏伟的地标性建筑，被视为一种巨大的浪费。（《广州日报》2月1日）7 y! t9 x7 X% [# B) J
报道中指出的典型案例就是2004年启用的上海东方艺术中心，该中心投资10亿元，是上海重要的标志性文化设施之一，外形宛若一朵美丽的“蝴蝶兰”。但专家发现其音乐厅的低频混响时间不足，由于厅内的低频声不足而显得高频声特别突出，有观众反映在交响乐演出时，后面坐席的观众听不到大提琴的声音。在噪音控制上，东方艺术中心小演奏厅也不如意，人不需进入该厅时就能清楚地听到该厅暖通系统相当响的低频噪音。$ S5 C0 A8 ` s2 ~# v: B
在一些官员、专家的眼中，美轮美奂的音乐厅、歌剧院，规模宏大的体育馆是城市的新象征，是文化体育发达的标志，也是政绩留史册的印证。所以才会有每年在建大批大型场馆的做法，在笔者看来，不少地方此举实乃“意义劫持”，一是先入为主认定建设场馆是经济和社会发展的必然，是人民的需要，谁要是反对就是民意和经济成就的喊衰者；二是武断拟就效益周期，坚称老百姓享受不起的豪华场馆是可以如期收回成本的；三是借用工程设计、工程美学的专业门槛，指斥批评者层次不够、水平太差。
/ ]- r" V( u$ A R 现在看起来，建设文艺、体育场馆确实是社会发展和公民精神文化生活的需求，但发达国家重视社区场馆建设，建筑虽小但是多功能的，建设和管理维护成本较低，而超前的豪华建设让国内许多地方背上了沉重财政（银行信贷）负担。美轮美奂实在好，但就是门槛太高、门票太贵，老百姓只能远观场馆而不得进。与之同时，因为这些场馆建设的方案设计、建设、工程监理都缺乏有效的公民监督，场馆的绩效审计效果如何也不得而知。, B4 _, L7 j& { |1 Y" h
而场馆忽视声学设计，例如贵阳大剧院已经建完时才请专家来做声学设计，又如国内场馆更愿意把钱花在豪华的椅子等看得见的方面，而不愿意拿出钱投入到声效这些看不见摸不着的成本上。这实际上暴露出工程建设中长官意识的危害。行政官员完全可以不懂工程设计，但并不能漠视专家意见和公众参与。现实中，主管部门、地方政府长官依据个人意志、个人偏好判定工程方案和预算分配，使用什么专家、哪些领域和专业的专家、如何使用等方面无不如此。% {9 M6 r1 T4 B' w
笔者认为，大批已建、在建场馆已成不可改变的现实，只能盼望各级政府特别是各级主管部门，一方面要加强场馆监管，在保证产权稳定基础上引入更有效的市场运作方案，力争最有效的收回经营成本；另一方面可适当调整运营方案，做好场馆角色分工，让专业化和综合类的场馆尽可能发挥各自功能。此外，笔者还建议：一方面，对于已有规划等待建场馆，应当进一步公开透明的引入公众讨论、专家评判，更为审慎的做好声学设计等方面评估，更为翔实的预备工程建设、运营的效益审计方案；另一方面，要更科学、更公开测算大型场馆的经营前景，将功能不明确、社会效益不明显且很难稳定收回成本的场馆建设资金，转为建设更多社区（乡村）文化设施。
0 X- b( s7 j* [1 M' k1 F, R* Q, m6 K) F& q0 x8 `; Q
|
|
