[资料] 五款高档声卡评测

（三）——第二回合：DMX6 Fire 24/96 VS Audigy 2

一、规格介绍

Terratec DMX6 Fire 24/96

DMX 6fire 24/96是一套整合了休闲视听（它具有6声道输出和DTS解码，高品质的输出用来看DVD很爽）、电脑游戏（支持各种游戏音效标准，如DS3D和EAX1.0，2.0）、专业音乐制作（24bit/96KHz的录音和极小的延迟）的电脑音频卡，也是第一套“真正”在数字及模拟信号下均能以24bit/96KHz即时且同时录放的整合型声卡。产品主要是由一片PCI卡及一个内接式的前置扩充盒所组成，PCI卡上包含了各式数字及模拟讯号内部接口，外部则有一个Line In及三个输出接口，时下的多声道音箱便可直接与PCI卡连接作DVD视听之用。前置扩充盒主要是扩充PCI卡接口的应用范围，将PCI卡的功能延伸至电脑前方面板。扩充盒提供了Line In、Phono In、Line Out（以上均为stereo，RCA接口）、Mic In（6.3mm mono，可调增强）、耳机输出（6.3mm stereo，可调音量）、Digital In、Digital Out（光纤及同轴各一）以及标准MIDI In/Out接口，多样化的连接口让您的应用有着无限的可能性。

DMX6 Fire的详细规格如下：

    PCI主卡接口：

    ●3个模拟立体输出(3.5mm接口) -- 24bit/96KHz
    ●1个模拟立体输入(3.5mm接口) -- 24bit/96KHz
    ●2个立体CD音频输入(Molex，卡上) -- 24bit/96KHz
    ●1个模拟辅助输入(Molex，卡上) -- 24bit/96KHz
    ●1个数字CD音频TTL输入(Molex，卡上)

    扩展接口盒接口：

    ●1组模拟立体输入(RCA，扩充模组) -- 24bit/96KHz
    ●1组模拟立体输出(RCA，扩充模组) -- 24bit/96KHz
    ●1组模拟立体phono(MM, 6mV)输入(RCA，扩充模组) -- 24bit/96KHz
    ●1个单声麦克风输入(6.3mm接口，扩充模组) -- 24bit/96KHz
    ●1个模拟立体耳机输出(6.3mm接口，扩充模组) -- 24bit/96Khz
    ●各1个数字立体输入及输出(TOS-Link，光纤，扩充模组) -- 24bit/96KHz
    ●各1个数字立体输入及输出(同轴，扩充摸组) --24bit/96KHz
    ●各1个MIDI输入及输出(5pin DIN，扩充模组)

    指标：

    ●控制范围：9mV至500mV
    ●耳机输出功率：60mW
    ●Busmaster传输支援 "24bit 4byte模式" (32bit)   
    ●可同时以最高24bit/96KHz录音及播放所有通道
    ●24bit/96KHz模拟/数字转换器具100dB动态范围(S/NR)
    ●24bit/96KHz数字/模拟转换器具110dB动态范围(S/NR)
    ●24bit/96KHz立体数字输入(S/PDIF最高可至24bit/96KHz)
    ●24bit/96KHz立体数字输出(S/PDIF最高可至24bit/96KHz)
    ●数字输入亦可接CD光盘机数字音频输出(TTL)
    ●输入控制具+18dB增强，每0.5dB为一增加单位
    ●36bit硬件内部分辨率

    其他：

    ●控制界面中具电平表
    ●在Non-Audio模式下可透过数字界面传送AC3及DTS资料流
    ●可选择连接microWAVE PC!、DXR及DXF，取代DMX 6fire 24/96扩充模组驱动程序及界面程序
    ●Windows 98SE/ME/2000/XP之WDM驱动程序，支援ASIO 2.0
    ●WDM Kernel Streaming(例如供Sonar使用)
    ●MME及DirectSound
    ●DirectSound 3D、Sensaura 3D、A3D 1.0/2.0、EAX 1.0/2.0及Macro FX
    ●Windows 98SE/ME/2000/XP下之控制界面

至于Creative SB Audigy 2 Platinum，在上一篇中已经为大家介绍过，这里不再重复。两款产品的具体规格比较在下表列出：

下面是16Bit, 48Khz环境下的结果

下面是24Bit, 96Khz环境下的结果

总体上，Audigy 2除了在44.1Khz下的频响曲线不平外，其他大部分项目上都胜过了DMX6 Fire 24/96。在这里面，CS4382这颗强大的CODEC功不可没！

●频响曲线

我们先来看看图：

16Bit, 44.1Khz

16Bit, 48Khz

24Bit, 96Khz

很明显，不用多说。DMX6 Fire 24/96在44.1Khz下要远远强过Audigy 2。曲线很平直。没有什么高低起伏，很有专业声卡的风范。这也说明DMX6 Fire24/96受SRC的影响很小。而Audigy2在44.1下面的表现实在说不过去。在高音部分有不小的衰减，而且不断的颤动。这就决定了Audigy 2的高音音色表现不会太好。但是Audigy2在48和96KHz条件下，频响有了很明显的改观，曲线很平直。

●信噪比

信噪比也是衡量声卡性能的很重要的指标之一，这个值越大越好。而从Live!开始，Sound Blaster就以其出众的信噪比为豪。果然，即使是专业级别的声卡，面对Audigy 2的信噪比指标也占不到太大的便宜。除了在24/96下，Audigy 2的信噪比都要高于DMX6 Fire 24/96。这一次，Audigy2又胜出了。

●互调失真

当两个波形相遇时，就会产生互调失真——即产生谐波。这个谐波的数目越小越好，振幅越小越好。因此，这个值越小越好。Audigy2在16/48和24/96下表现很好，不过在44.1Khz下是个例外。可见依然是Audigy 2糟糕的SRC在搞鬼，而DMX6 Fire 24/96没有这个问题。

●总谐波失真

总谐波失真用来测试每个从原始信号产生出来的新频率，这些属于非线性失真的频率就称为谐波，这些谐波的频率是原始信号的整数倍。例如1000Hz的谐波就是2KHz、4KHz等，谐波数量越少波峰越小越好。这一方面，Audigy 2也很出色，说明它对波形的还原比较精确。但是DMX6 Fire24/96落后的距离也很小。

●动态范围

动态范围即系统可以达到不失真的最大音量和最小音量的差值，它是衡量声卡录音性能的决定性因素之一，这个值越大越好。在这一方面，Audigy2又是占了上风。动态范围很大，这也就显示了Audigy2会在播放大动态的曲子时会有比较好的表现。

●声道分离度

声道分离度关系着左右声道是否串音，因此直接影响到声卡的定位效果。这方面也是Audigy 2毫无疑问的胜出，不过RMAA这个测试软件的测试指标和结果只能作为参考，实际上从许多方面来深入分析的话，这个软件都有一定的局限性。有块专业声卡在RMAA某项测试中的值竟然只有15.6dB，显然是不太可能的。

三、主观听感

紧接着我们进入主观试听阶段，测试条件与上次基本相同，采用的音乐源也一致。开声先听大型管弦乐，以体现整体声音风格和质素，感觉到差异的十分明显的。DMX6 Fire 24/96的声音很清晰，而且层次感好；声场和清晰度以及定位都要胜出Audigy 2不少。细节表现很出众——专业声卡一向偏向于监听风格。录音中乐手翻谱子的声音以及小提琴弓弦的颤动都可以很好的表现出来。同时，DMX6 Fire的高音比较平滑，没有毛刺。虽然不算很透亮，但十分耐听。Audigy 2的高音还算比较干净，但是与DMX6 Fire 24/96放在一起“同台竞技”，自然会“相形见拙”。低频段，DMX6 Fire24/96的音色显然很有弹性，而Audigy 2的低音力度足够，弹性不足，缺乏底蕴和回味。

然后听人声，先放蔡琴做对比。感觉Audigy 2的人声发散，凝聚力不足，有一种轻浮感，在这方面甚至没有前一代Audigy做的出色。相反，DMX6 Fire 24/96的人声则很出众！细节和柔美度都很好，给人一气呵成，极具感染力的印象。配上优秀的音响系统，应该能够达到很高的听音水准。由此可以显现出，民用声卡与专业卡之间不小的距离。随后放腾格尔，DMX6 Fire24/96继续领跑，能十分突出地表现腾格尔嗓音中豪迈气质以及作品的意境。两者一对比，Audigy 2显然相对逊色。

听《加州旅店》的时候，感觉与上面基本相同。DMX6 Fire 24/96突出的还是细节和声场，这种大气的表现的确是民用声卡很难做到的。Audigy 2的声音显得要模糊不少，对于吉他的扫弦声，Audigy 2大约只能听出2次，而DMX6 Fire 24/96则可以听到超过4次。再听了其他的音乐，感觉基本一致。DMX6 Fire24/96几乎在各个音乐题材上都要胜过Audigy 2。民用声卡中的“奇才”此番依然不得不认输。2000元价位的专业声卡声音底子很好，非但可以超过一些同等价位的民用卡，甚至有CD机的味道。如果您是注重重播音质，又想将电脑作为听音平台，那么DMX6 Fire将是个很好的选择。但我们必须看到，还有功能强大的Waveterminal 192L和M-Audio的传奇之卡Audiophile2496，也是这方面的好手，具体的对比我们会在后面的回合进行。

四、其他

我们使用一些正版的1区DVD影碟简单测试了一下，两款声卡的表现都相当好，DMX6 Fire24/96在声音的还原上占了上风。理论上Audigy2搭配支持6.1声道的DVD表现会很好，但是市面上这类产品并不多见。Audigy的游戏性能是不必多言的，专业声卡在这方面欠缺很多。不过DMX6 Fire24/96的表现却令我们称奇——专业卡很少能够广泛支持3D音频API，但是DMX6 Fire24/96在这方面却有了长足的进步，只是在实际表现以及运行效率上，依然是Audigy 2更为优异，毕竟“游戏娱乐”是CREATIVE的“专业领域”。

在附带软件领域，DMX 6fire 24/96所提供的全部都是音乐及视听工具软件，正式附赠的软件包含了Cyberlink Power DVD 3.0、Emagic MicroLogic Fun、Algorithmix Sound Laundry、MusicMatch jukebox、WaveLab Lite 2.0等等专业级音乐制作软件，此外DMX 6fire 24/96产品中还替使用者 集整理了近50套各式音乐工具的shareware及freeware。这些软件也体现出了其专业声卡的本色。

五、总结

DMX6 Fire24/96作为一款专业声卡，除了自己拥有过硬的本质外，还能够为用户提供一个优秀的兼容平台和良好的软件兼容性，这是难能可贵的。而且它还能够较多的3D音频API，显示了Terratec欲将这款产品打入民用娱乐市场的决心。对于消费者而言，DMX6 Fire24/96也是极具吸引力的，专业的硬件结构和丰富的音频接口，提供了完整的专业录放音功能；其优秀的DVD音效处理以及不断进步的娱乐性能，则让我们看到了专业声卡在这些领域向民用声卡逐渐靠拢的趋势。通过前后两次与专业声卡的比较，大家应该可以对Audigy 2有一个更加深刻地认识。它显然是一款娱乐性能超强，但基础录放音性能较之专业声卡却相去甚远的产品。

（四）——规格大战

一、24Bit下的播放支持

我们采用Cooledit Pro软件生成的24/96和24/192的wave文件，以声卡是否可以正常播放来判断。在测试中，Prodigy 7.1和Waveterminal 192L能够正常24Bit/192KHz的波形文件，证明了它们是完全支持DVD-Audio的产品。DMX6 Fire 24/96和Audiophile2496可以播放24Bit/96KHz的波形文件，也符合它们标称的规格。至于Audigy2，非常遗憾的是，Audigy2无法播放24Bit/192KHz的波形文件，只能播放24Bit/96KHz的波形文件。我们发现，在XP底下播放24Bit/192KHz的文件确实会遇到各种各样的麻烦，到了SP1后也只是得到了部分解决。结果如下：　

三、背景噪声（Noise Floor）

我们这次没有使用RMAA测试，原因如下：首先，一些专业卡非常难以调整，很难达到RMAA要求的程度。Waveterminal 192L和Prodigy7.1看起来和RMAA水火不容，死活达不到RMAA要求的电平。其次，RMAA外部连线的一些测试结果超出理性之外，譬如互调失真可以达到5位数，或是立体声分离度明显过低。最后，RMAA也和其他测试软件一样，不排除存在“做手脚”以提升测试数值的可能。

基于上述原因，我们放弃了RMAA。但是有些数据我们又不能不测，因此，我们打算保留个别RMAA数据作为参考，同时引入新的比较实用的参数。这个参数就是Noise Floor，俗称本底噪音或背景噪音。记得很早以前（AWE64 Gold的时候）测试声卡就是用的这个参数。本底噪音与动态范围和信噪比都有关系，但是它们的关系很复杂。动态范围实际上是最大的不失真音量与本底噪音的比值。因此，本底噪音可以相对直观地反映出动态的大小。至于信噪比，信噪比中的噪音指的是本底噪音加上信号带来的调制噪音后的值。因此使用本底噪音判断信噪比将会有一定的局限性，不能对信噪比作出100%准确的判断来。本底噪音的一个好处就是确定性。目前个别厂家在信噪比上做手脚的方法就是增加电平，但是增加电平带来的后果就是本底噪音的值将会增大。因此即使厂家通过这种方法所带来的高信噪比测试成绩，在本底噪音测试面前也会显出原形。

测试本底噪音的方法也是相对简单而且准确的，实际上就是原先的COOLEDIT测背景噪音的方法。不同的是我们这次使用了更方便的RMAA的调节功能。不接线就可以直接而且准确地读出输入端口的本底噪音。结果如下：

在这里，Audiophile 2496取得了最好的成绩，-84.3dB是5款声卡里面最低的。这意味着Audiophile 2496是5款声卡中背景噪音最小的，同时预示着Audiophile 2496在细节方面将会有很好的表现。声卡的本底噪音是一回事，但是接上音箱后可能会有所变化。为了贴近实际应用，我们接上音箱，将音箱和声卡的音量开到最大。然后耳朵贴近音箱的单元，听实际噪音的大小。这种测试将能够直观的反映出整个音频系统在实际欣赏中的噪音大小，比一组组测试结果的数字更有说服力和实际意义。我们使用的是朝露A100多媒体音箱，该音箱在不接声卡的时候可以达到贴近音箱单元无背景噪音的程度，因此可以在测试中避免由于音箱信噪比不过关所带来的噪音。一般来说，测试时应该耳朵距离音箱单元10厘米处，结果如下：

很显然，10厘米的“多媒体”惯例不适合这一档次的声卡。我们还需要更加近一些，这次距离改到1厘米。这时耳朵已经快要贴到音箱面罩上了，测试结果如下：

由于Audiophile 2496仍然没有听到噪音，我们不大相信有声卡能够做到完全无可闻噪音，因此我们将音箱面罩拿下，直接贴住单元听。终于能够听到微弱的偏高频信号。在这次测试中很显然Audiophile2496应该受到高度赞扬，因为其噪音水平可与台式CD机有一比，而且这样的成绩是在充满着电磁波干扰的电脑机箱里取得的，更是难能可贵。DMX和Waveterminal的噪音水平也很低，显示出了在这个档次的声卡的实力。Audigy2的表现也还可以，不过拥有极高信噪比的Audigy2的实际噪音水平却是第四位。Prodigy很显然是由于输出口多且距离比较近，相互干扰比较严重。因此成绩不太好，但是以其1280元的价格来说，却也合适。但是对于用户来说，在实际使用中，这些声卡的背景噪音差距几乎是无法感觉到。同时需要指出的是，这些声卡标注的信噪比指标都是非常高的，因此出现轻微的噪音很有可能是加上负载并且负载偏离正常值较多的情况下存在轻微自激，出现噪声的原因就很可能不是声卡在标准工作情况下的表现。好在我们给了五款产品一个平等的主观测试环境，结果应该是具有一定参考价值的。

四、动态范围

动态范围指的是最大不失真信号和噪音的功率比值。在这里动态范围=最大不失真音量-本底噪音电平（注意：这里仅是近似值，实际上动态范围应该是最大不失真信号和最小不失真信号的比值或电平差，在这里我们近似认为最小不失真信号等同于本底噪音）。在实际使用中，动态不足的表现在大动态回放时出现破音，或是突然声音消失。我们这次测试动态范围，也是以实际应用出发，用Cooledit录制了一个24/96格式音频文件，里面是钢琴曲的一部分，动态从80多dB开始逐步增加，最大动态被限制在110dB。采用钢琴的原因在于钢琴的瞬态很大，超出动态范围就会出现削顶失真（发出噼啪声），然后迅速回落到正常电平，因此我们听的时候会听到一声噼啪的声音，我们从监听音箱中可以清楚地数出削顶失真的次数。而如果是延音很长的弦乐器，超过动态后电平不能迅速回落，造成的将是一连串噼啪声。我们将较难数出爆音次数，结果将不会准确。鉴于要做这类工作，多媒体音箱就不大适合了，因此我们换上著名的Genelec 1030a有源监听来做这项工作。该音频文件波形如下：

我们依次放音，由于可能出现PCI设备冲突造成噼啪声，每块声卡我们都测量了3次，结果如下：　

在大动态下，Audigy2看起来在VIA芯片组下面确实有些问题，每次的结果都不一样，这可能与PCI总线的冲突比较严重。DMX6 Fire 24/96的表现很好，每次的值都是5。Waveterminal的能力居中，Audiophile2496的表现仍然比较出众。Prodigy7.1的动态尚可。总体上来说，动态测试的结果基本上与本底噪音的结果相吻合，同时，Audigy2和Audiophile2496表现出在VIA芯片组上面容易出些兼容性的问题——有随机的爆音。需要说明的一点是。此测试数据只能够用来判断动态的大小，而不能说明动态差异的量级。比如，Audiophile只有4次，而Audigy2有7次之多，这不能说Audiophile的动态要比Audigy2大将近两倍。因为如果一个动态为96dB，一个为97dB，且有几个信号刚好处于96-97dB之间。则仍然会出现几次爆音。

必须声明，这项测试测试的并不是什么动态指标，而只是想将各款声卡的实际表现通过非数据的方式反映出来。用RMAA固然可以把动态范围的数据量化，但是测试结果也不会很精确，在手头没有更好的硬件测试仪器的条件下，这种方式的主观听觉评测便成为一种尝试，我们力求更偏重于贴近实际。虽然暴音出现的频率只能作为衡量声卡动态范围某一方面的一种非数据指标，不具有客观性，但却可以把每款声卡实际的表现力做一个大概的体现。