谁写的？人工智能（AI）和版权法
上周，美国版权局发布了 《版权与AI报告》的第二部分，该报告探讨了AI系统生成的输出是否可以获得版权的问题[第一部分将于 2024 年发布，探讨了使用数字技术复制一个人的声音或外表的问题]。
该报告基于版权局于 2023 年 8 月发布调查通知后收到的 10,000 多份回复，该通知正式要求公众就AI生成材料的版权问题发表评论。评论和回复来自美国所有 50 个州和 67 个国家/地区的作家、作曲家、出版商、艺术家、表演者、律师、行业团体和科技公司等。
以下是该报告的一些重点结论：
版权和AI问题可以根据现有法律解决，无需立法改变。
使用AI工具来协助而不是替代人类的创造力并不会影响输出的版权保护。
版权保护人类作者创作的作品的原创表达，即使作品中也包含AI生成的材料。
版权并不涵盖纯粹由AI生成的材料，或人类对表达元素控制不足的材料。
人类对AI生成输出的贡献是否足以构成作者身份，必须根据具体情况进行分析。
人类作者有权对AI生成输出中可感知的其作品以及输出中材料的创造性选择、协调或安排，或输出的创造性修改享有版权。
从这些结论可以清楚地看出，版权局将保护范围扩大到人类创作的作品，但不会将版权保护范围扩大到完全由AI生成的作品。这是最简单的部分。
困难的部分在于目标之间：如果AI被用来协助词曲作者，那么词曲作者应该能够为作品申请版权。但你如何定义“协助”？“协助”是指“我写了所有的歌词和旋律，并用AI在桥段中填入了一些押韵的词？”还是“我把一些关键词输入到 songR 中，让AI完成剩下的工作”？
如果你还没有这样做，请尝试在其中一个平台上使用AI生成一首歌曲。结果相当糟糕（尤其是歌词），所以目前下一首热门歌曲不太可能完全由AI生成。但结果的改善只是时间问题——这就是情况变得模糊的地方。
如果一首歌可以在AI工具“协助而非替代人类创造力”的情况下获得版权，那么我们如何知道作者的贡献在哪里结束，AI的贡献在哪里开始？作者是否指定了他们自己创作的单词或短语数量，以及AI贡献的数量？或者他们写了多少副歌，以及AI生成的副歌数量是多少？我们能期望内容创作者诚实地说明他们在创作歌曲、书籍或剧本时使用AI的情况吗？
陪审团是否可以尝试向 ChatBOT 输入相同的提示，并期望获得与使用AI的词曲作者或作家相同的结果？谁来决定艺术作品中究竟有多少百分比是由人类创作的，以及该百分比的阈值是多少，才能将其视为人类创作，从而受到版权法的保护？
目前，我们对这些问题都还没有答案。也许有一种方法可以让AI输出包含水印或元数据，表明其来源，清楚地显示作者为获得结果做出了哪些贡献，以及哪些是由AI生成的。即使是这样，熟练的作者或词曲作者也可以轻松地将AI的输出整合到他们自己的录音中，这使得很难（如果不是不可能的话）确定谁做了什么，以及它是否受到版权法的保护。
页:
[1]